Suhteellista.Ymmärrän kyllä nutinan,sen sijaan en ymmärrä,kun aletaan vertaamaan mitä muut asiat maksaa,se taas osoittaa että finskille voi lyödä minkälaiset maksut tahansa,niin aina löytyy tupauunoja maksamaan,ja jakamaan sen hinnan vaikka 365 päivällä,tai vertamaan välineistön hintaan yms...

Ihmetyttää tuo kalastusmaksuista valittaminen, etenkin kun onkiminen ja pilkkiminen on vapautettu kaikista maksuista. Meillä on siis järjestelmä, jossa kaksi suosituinta kalastusmuotoa on maksuvapaita, alle 18 vuotiaat ja valitettavasti myös 65 täyttäneet omaavat hyvin laajat maksuttomat kalastusoikeudet ja työikäiset saavat pikkumaksulla käyttöönsä valtavan määrän kalavesiä. Sitten taas jos ajatellaan niitä rajoituksia, niin koskivesien kalastusta on pakko rajoittaa rajallisten alueiden johdosta ja vetouistelussakin vaparajoitus on mielestäni ihan paikallaan, se on kuitenkin varsin tehokas kalastusmuoto jos vapoja lisätään. Onko suomalaisilla kalastuksen harrastajilla oikeasti syytä valittaa nykytilanteesta?

Ei ymmärrä miksi pitää maksaa koko Suomen kalastusoikeudesta, vaikka kalastaa aina vain yhdellä pienellä järvellä. Ainoa syy minulle ostaa lupa on että voi hankkia yksikkömerkit omalle järvelle.

Yle-verohan on myös epäoikeudenmukainen. Suomessa on ihmisiä, joilla ei edes ole televisiota, eivätkä Ylen palveluita Internetin välitykselläkään käytä. Netistä kun löytää paljon parempaakin.
Muuten, itse omakohtaisesti maksan sitä veroa nyt vähemmän kuin aiemmin TV-lupana.

Samoin tämä kalastuksen viehemaksu. Onhan se epäoikeudenmukainen, jos sellaiset joutuvat viehemaksun maksamaan valtion kalastuskortin mukana, jotka aiemmin maksoivat ainoastaan tarvitsemansa kalastuskortin. Eli siis nykykäytännön mukaisesti hienommin sanottuna kalastuksenhoitomaksun.
Minun osaltani tämä uudistus on vuosien toiveiden täyttymys, kun saa vihdoinkin luvan, jolla voi sitä mukana kulkevaa uistinta käyttää, kulkipa sitten muiden syiden vuoksi matkoilla ympäri Suomea missä vain. Tosin tänä vuonna ei vielä ole tullut kertaakaan käytyä kalassa uistinta heittämässä, koska on jatkuvasti ollut ihan oikeita töitä tehtävänä, vaikka luvat on kahdelle hengelle maksettukin. Ja kesä alkaa vähitellen loppua. Mutta ensi kesää odotellaan ja silloin olisi tarkoitus hyödyntää tätä lupaa paremmin. Pilkillehän ei täällä länsirannikolla pääse tänäkään talvena ilmastonmuutoksen takia.
Olen myös tyytyväinen eläkeläisten vapauttamiseen luvasta. Itsekin jonkun vuoden kuluttua eläkkeelle jäävänä tiedän myös, että eläkeläisten toimeentulo on usein hyvin pienten eläkkeiden varassa. Ja kaikkihan me joskus ollaan eläkeläisiä, mikäli sinne asti eletään. Lisäksi eläkeläiset ovat varmasti osaltaan veroja tarpeeksi jo maksaneet. Jokainen vuorollaan.

Onhan meillä oopperavero, teatterivero, urheiluvero ym. ym. eli maksamme näitä kaikkia veroissamme vaikka emme käyttäisikään. Miksi juuri kalastuksesta pitää maksaa erikseen?

Uudessa kalastuslaissa kalastusasioiden organisointi alkaa muistuttamaan aika paljon metsästyspuolen vastaavaa, mikä on hyvä. Nuo puheet kalastuksen muuttamisesta kokonaan jokamiehen oikeudeksi ovat hevon kukkua. Kala, kuten riistakin on rajallinen luonnonvara ja siksi niiden hyödyntäminen edellyttää, että mm. kalastusen kohdistumista ja saalismääriä voidaan seurata, tarvittaessa tehdä rajoituspäätöksiä jne. Uuden lain mukaiset kalatalousryhmät ja kalatalousalueet tarvitsevat rahoitusta ja nykyinen rahoitusmalli on hyvä. Lisäksi rahoista maksetaan omistajakorvaukset vesialueen omistajille Näiden korvausten tarpeellisuudesta voi muuten olla montaa mieltä, mutta välttämättömiä ne ovat. Jo aikanaan läänikohtaisia lupia säädettäessä todettiin, että yksityisen kalastusoikeuden käyttäminen edellyttää vesialueen omistajille maksettavia korvauksia. Se että kortin maksaa nimenomaan kalastusta harjoittavat henkilöt on pelkästään hyvä asia, määrärahat eivät tällöin häviä yhdellä nuijan kopautuksella valtion budjettineuvotteluissa.

"Mitenhän joku voi kuvitella saavansa kaiken joltain "valtiolta" maksamatta valtiolle mitään."

Verotuksen kautta sinä ja minä jo maksetaankin hyvinkin kummallisten tahojen rahoitus.

Jep, siksipä tuo on hyvä ettei ole kalastusvero nimeltään.
Ja OT
Todellakin on liikaa niitä jotka isosti jättää veronsa maksamatta ja tuotot mrd luokan suuruisina muille maille täysin laillisesti tietenkin maksamatta centtiäkään veroja.

Nykymalli parempi tai mikä olisi huonompi kuin veroluontoinen eli maksettu raha ilman korvamerkintää...kadotettuna kenties vielä pahempaan byrokratiaan?

Mihinkä tuota virvelilupaa tarttee jos kalaan haluaa?
Ongella tuo saalis on varmaan mittavampi kuin räsäsellä tai rapalalla pyydettäessä?
Syöttiongella saa melkosen varmasti osaava onkija ennemmän päivässä sumppuun painoa kuin räsäsellä samasta vedestä.

Ihme kitinää moisesta summasta joka ei ole pakollinen ,jotta ruokakalaa voi pyytää.
Periaate änkyröinniksi tuppaa menemään tämäkin keskustelon taso, mutta antaa mennä vaan.
Hauska nähdä kuinka mukavasti lämmittää kansalaisia noinkin merkityksetön asia jos vaikka maailman rauhaan vertaa😃!
Onnellinen, ken on sammunut kukkiin, uskon maailman rauhaan ja joulupukkiin (Juice vainaa)

Niin Ruotissa kuin Norjassakin saa meran rannalta kalastella ihan vapaasti.

Samoten mm. Belgian ja Hollannin rannikko ja suistoalueiden rannaltakalastus. Meribassia käyn kalastelemassa näissä säännöllisesti. Norjassa ja Ruotsissa myöskin vuosittain.

Itä-Euroopassa ei pahemmin lupa-asioita viitsitä edes rakentaa, hieman epäilen tuota sepitystä "välimeren valtioista", semmosta touhu siellä, jotta rannalta kalastukseen tuksin jokaisessa lupia vaaditaan.

Mutta pointti on Suomen änkyröinti ja turhan byrokratian lisääminen yleisen kalastusharrastuksen kannalta. Ottaen huomioon miten valtavat sisävesisalueet meillä on, ei luulisi liian suuri takaisku myös viehekalastuksen laittaminen onginnan ja pilkinnän rinnalle. Nykyinen Onginta ja pilkintä on jo niin hieno asia maassamme, jotta näkisin hienona saman jokamiehenoikeuden koskettavan myös viehekalastusta.

Ei marjastuksesta ja retkeilystäkään makseta korvauksia maanomistajille, vaikka tuhot ovatkin paikoin suuria. Miksi ihmeessä onginnasta tai vapakalastuskesta pitäisi valtion jotain kartuttaa?

Tulee mieleen tuosta änkyröinnistä ajat kun pilkkimistä yritettiin vapautaa jokamiehenoikeudeksi. Vesienomistajat olivat varmoja, jotta kuhakannat ja vaelluskalat tuhotaan sukupuutton jos pilkille pääsee kuka vaan. Pilkkiminen oli silloin kuulemma paljon tehokkaampaa ja vaarallisempaa kuin esimerkiksi uistelu.

Nyt änkyrät ovat unohtaneet pilkkimisen pahuuden ja kuulemma se viehekalastus on se kaamea vesien tuho josta jokaisen kuuluu kyllä jotain valtiolle maksaa.

Hyvät on kalavedet norjassa ja ruottissakin, jopa suomea paremmin hoidettu?
Juu, olisihan tuo onnellista jos saatas vielä enemmän hyvää aikaan noilla kerätyillä hoitomaksuilla.

Paremmin on kalaa mulle tullut yksityisten omistamista vesistä kuin valtion yleisistä keskimäärin. Kukkarolle käy tietenkin vähä enemmän, mieluusti maksan summan ollessa laatuun nähden kohtuullinen.
Lohensouduissa ym. On hinta laatu erot melkoisia ja rahastus naurettavaa paikoitellen minun mielestä ja ihan sama mulle mitä muiden mielestä.

Näyttäs olevan enemmistö kalastuksenhoitomaksuun tyytyväinen tai pitää sopivana äänestyksen suhteen.
Demokratia on puhunut ja karavaani kulkee koirat haukkuu....
Politiikot tyytyväisiä äänimäärän ollessa positiivinen jne.
Ei muuta ku kiltisti pulittamaan kalastuksenhoitomaksu jos ei ikä salli vapautusta ja pelkkään pilikkiin tai onkeen tarttuvaan proteiiniin tyydy😎!
Onnea ja menestystä niille lupamaksutta kalastavillekkin vuodelle 2016 ja niin paljon, että riittää!

"Hyvät on kalavedet norjassa ja ruottissakin, jopa suomea paremmin hoidettu?"

Totta, monesti ovat. Syykin on selvä, omistajat myyvät luvat ja pistävät rahan taskuun. Se antaa motivaatiota pitää vedet kunnossa. Suomessahan esimerkiksi järvien kalaston hoitoon ei ole mitään mieltä panostaa, kun kalastus tapahtuu yleisluvilla.

"Niin Ruotissa kuin Norjassakin saa meran rannalta kalastella ihan vapaasti.

Samoten mm. Belgian ja Hollannin rannikko ja suistoalueiden rannaltakalastus. Meribassia käyn kalastelemassa näissä säännöllisesti. Norjassa ja Ruotsissa myöskin vuosittain."

Niin kuin edellä totesin, niin merialueen kalastus on monessa maassa vapaata, mutta entäpä sisävedet, joissa suurin osa Suomen kalastuksesta tapahtuu? Toisakseen Suomessakin on pilkkiminen ja onkiminen vapaata, myös merialueella. Etelä-Euroopan osalta on omakohtaista kokemusta Kanarialta, Portugalista, Kroatiasta ja Espanjasta. Ainakin kaikissa näissä maissa luvat vaaditaan ja kalastus on muutenkin melko rajoitettua. Norjassa ja Ruotsissa olen kalastanut paljon. Sisävesillä lupien saaminen on välillä salapoliisityötä.

Siis oikeuttaako tuolla maksulla kalastaa missä vain?

Kun verrataan tuota moneen muuhun, aika mitättömistä summista puhutan.

Ei pilkinnän vapauttaminenkaan romahduttanut korttituloja, niin miksi viehekalastuksen vapauttaminen romahduttaisi valtion talouden?

Kalastusharrastuksen lisääntyminen johtaisi yleisen liikkuvuuden ja hyvinvoinni kasvuun. Kannattaakohan nyt repiä pennosia väärästä paikasta?

Saapihan nuo muksut onneksi aloittaa kalastelun maksutta , kuten myös useimmiten kalastella yksityisiiläkin vesillä vanhemman lupaan ja vanhemman kiintiön puitteissa ja päästä harrastuksen pariin kohtuu sujuvasti.
Mato onginta on usein ensimmäinen askel vapakalastukseen jja sekin jokseenkin helppo aloittaa.
Kaipa se 10 miljoonaa on kuitenkin liikaa sijoitettu virvelöinnin vapauttamiseksi pähkäilee päättäjät , joita viisaudessamme tai tyhmyyttämme on tullut hommaan valittua.
Minusta nykyinen parempi kuin edellinen, hoitobudjetti vois olla 2/3 osaakin tuosta kerätystä maksusta 1/3 sijaan.