Mitä mieltä 2016 kalastonhoitomaksun 39€ vuosihinnasta?

Mitä mieltä 2016 kalastonhoitomaksun 39€ vuosihinnasta?

Halpa.
23% (254 ääntä)
Sopiva
53% (584 ääntä)
Liian kallis.
25% (272 ääntä)
Ääniä yhteensä: 1110

Kommentit

Halpaa on

Tuo "hauen heittely ja ahvenen jigailu" on ensi vuonna lähes ilmaista joten ihme vinguntaa tyhjästä. Särjistä "tapporaha" katiska pyynnistä idea on kyllä täysi aivopieru. Kaljarahaako olet valtiolta vailla vai...?

Tulos kalakomin "tosi

Tulos kalakomin "tosi"harrastajien joukosta on nyt lyöty tauluun. Reilu 20 % pitää maksua epäonnistuneena, siitä ei tuo yksi trollaava inttäjä pääse mihinkään. Ei vaikka maksua kritisoivia kuinka yrittäisit trollailla :D Mikähän tuota anonyymiä oikein kiristää, kun kaikille tuota äänestäneille pitää naljailla ja perusteetta vaan puskista huudella? 24/7 päivystys ja joka viestiin herjaava äänensävy.

Koko ketjussa on hassua nähdä se, miten enemmän harrastaneella porukalla nousee kova vastustus vapakalastuksen vapauttamisesta jokamiehenoikeudeksi. Lieneekö mukana kateutta "kun minä sen kuitenkin joutuisin maksamaan" vai puhtaasti rahasta kiinni, ja toivotaan mahdollisimman paljon muitakin maksajia istukkaille?

Itse maksan maksun mielellään, mutta mielellään näkisin satunnaiset harrastelijat vapautettavan turhasta byrokratiasta. Myös virvelöinti jokamiehen oikeudet todettu toimivaksi lukuisassa Euroopan maassa, joten miksei homma toimisi meillä, missä kuitenkin kalastettavaa vettä löytyy kaikista eniten.

Ei tarvitsekaan

"Itselleni sama mitä maksaa kun koskaan en ole maksanut enkä tule maksamaan mitään höpöstelymaksuja."

Eipä niitä pleikkarin pelaamiseen ja lego-leikkeihin tarvitakaan...

Joo, kyllähän meidän vedet on

Joo, kyllähän meidän vedet on niin surkeasti hoidettu , jotta paljon pitää maksaa jotta tuonne kukaan hullu lähtis pettymään😀?
Mistähän ne rahat noiden kunnostuksiin saatais?
Elintasopakolaiset ja työttömät soraikkoja velvoitekunnostamaan korvauksiaan vastaan tms?
Virhollekkin voidaan jopa rahalla työpanoksensa lahjoittaa jos ei talkootyö nappaa...

suhteellisuudentajua mukaan

pääsylippu kahteen liigamatsiin: 30-50€
osallistuminen Finlandia-hiihtoon 65-100€
päivälippu Rukan rinteisiin: 41€
kanavapaketti töllöön: 20-40€ /kk
kansalaisopiston kurssimaksut: 40-120 €
kolme pulloa viinaa: 45€
laatikollinen kaljaa: 25€
aski tupakkia viikossa: 300€/vuosi

Maksu kalastuksesta vuodeksi 39€
Ihanko tosiaan se on kallista?

Pitäiskö marjastuksesta ja

Pitäiskö marjastuksesta ja sienestyksestäkin kerätä kolehtia? Lupa poimia 50€/vuosi.

Entäs ne marjan ja sienen verottomat myyntitulot?

Mielestäni peruskalan pyytäminen tulisi olla ilmaista ihan riippumatta siitä millä välineellä se vedestä ylös nostetaan. Peruskalaksi lasketaan ne joita ei vesistöön istuteta. Poislukien lohi- ja siikakalat.

Rinnastan nämä peruskalat täysin marjoihin ja sieniin. Luonnon antimista joita tuolla riittää poimittavaksi ja pyydettäväksi ei mielestäni tulisi maksaa pennin jeniä minnekkään. Tietysti jonkunlainen kohtuukysymys kalaston kohdalla pitää olla olemassa.

Kysymys ei siis ole siitä onko se kallista vai halpaa, vaan kyse on luonnonantimista ja niiden verovapaasta käytöstä.

Ahvenen kannalta on aivan se ja sama pyydettiinkö se ongella, pilkillä vai jigillä. Ainostaan yksi näistä maksaa, mutta lopputulema on sama.

Näitä peruskaloja tulisi saada siis pyytää jokamiehen oikeudella, välittämättä siitä minkälainen vapa-asetelma kädessä sattuu olemaan.

jokamiehen oikeudet rules!

Edelliseltä ihan järkeviä vertauksia. Turha byrokratia alas, ja tilalle järkevät jokamiehenoikeudet.

Aiheuttaa vain näköjään mielipahaa ja hirveää inttämisen tarvetta ketjun "tosiharrastajille". Naurettavinta tuossa inttäjän rääkymisessä on se, että kukaan ei täällä edes ole haukkunut maksua isoksi. :D Kunhan keskustellaan järkeviä siitä, pitäisikö vapakalastus (yhdellä vavalla) vapauttaa turhasta sääntelystä.

Suomen tuhansiin järviin mahtuu jokainen meistä onkimaan, metsiin patikoimaan ja telttailemaan, sienestämään ja marjastamaan. Minusta tuonne mahtuu aivan hyvin myös yhdellä vavalla virvelöimään.

Tämä laskisi harrastuksen aloittamisen kynnystä, ja vapauttaisi turhasta vaivasta mitä lupamaksut kerran pari-vuodessa virvelöijä maksava joutuu tekemään. Satunnaiselle kalastelijalle ei ole ollenkaan selvää miten maksaa ja kenelle?

Muualla Länsi-Euroopassa näin on rannalta virvelöinnin osalta jo tehty, ja ongelmia ei valtavista kalastajamääristä huolimatta ole syntynyt. Luulisi, jotta jos Hollannin rannalle mahtuu satoja tuhansia virvelöijiä nauttimaan jokamiehenoikeudestaan, niin suomen tuhansiin järviin mahtuu myös jokunen virvelöijä.

Sinä marjastaja / sienestäjä.

Sinä marjastaja / sienestäjä... Siellä kerätään marjoja ja sieniä!! Ei mustikan tai vaikkapa puolukan varpuja. Niiden kerääminen on KIELLETTY laissa. Oikeus vain maanomistajalla. Että silleen vertaus kalastukseen. Ymmärsitkö? vai tarvitaanko rautalankaa?

Kai täällä jokainen

Kai täällä jokainen kirjoittaja nyt tietää mitä laissa lukee (paitsi että risujen keräämine on sallittua :D :D) mutta ei muuta kuin huoh! Kyllä pitää jotakuta ahdistaa, kun noin pahasti herne kulkee nenään, jos täällä muutama on esittänyt ääneen AJATUKSEN vapakalastuksen sallimiseksi jokamiehenoikeudeksi. Ikä ehkä aikanaan korvaa järjenjuoksun puutteen.

Samanlaista kitinää kuului aiemmin, kun pilkkiminen ei ollut jokamiehenoikeus ja siihenkin piti luvat maksaa. Vaikka ajat muuttuu, niin rääväsuiden ruikutus pysyy samana.

Toki kalastusmaksu tuntuu olevan monelle "tosiharrastajalle" niin kova paikka, jotta keskustelukyky täysin unohtuu jos joku kalastajaryhmä (vapakalastajat) edes ajatuksen tasolla tästä maksusta vapautettaisiin.

Itselle tuo maksu on aivan mitätön ottaen huomioon sen rahamäärän, mitä harrastukseen muutoin laitan, ja maksan sen mielellään maksoi mitä maksoi. Ehkä olen siksi väärä puolustelemaan jokamiehen oikeuksien laajentamista. Jokatapuksessa minulle kuitenkin on aivan sama jos joku porukka vapautettaisiin maksusta.

Ehkä se tosiaankin ahdistaa vain näitä, joilla on juuri ja juuri varaa maksaa tämä maksu, ja siksi harmittaa jos joku porukka pääsisi kalalle ilman maksua?

Hmmm

"Ehkä se tosiaankin ahdistaa vain näitä, joilla on juuri ja juuri varaa maksaa tämä maksu, ja siksi harmittaa jos joku porukka pääsisi kalalle ilman maksua?" Eli mielestäsi vapaamatkustajien määrää pitäisi lisätä? Nyt eläkeläiset ei maksa joten muut maksaa noiden puolesta, maksu olisi ollut 36e mutta nyt 39e, kun nuo vapautettiin. Mielestäsi voisi myös nämä "vain vähän virppaajat" ym. myös vapauttaa jolloin taas muiden pitäisi maksaa näidenkin puolesta lisää?

Mien luokittelet "vähän

Mien luokittelet "vähän virppaajan"? Tai miten sitä voisi valvoa? Mielestäni toi maksu korotus on on naurettavan pieni, jotta siihen rutisemaan pitää.

"Muut maksaa eläkeläisten

"Muut maksaa eläkeläisten puolesta" :D

Kyllä saa naurattamaan tuollaiset kommentit. Kannattaa jättää menemättä kalaan, jos noin tiukkaa tekee alle neljän kympin maksu. Ei kenekään puolesta maksuja makseta, valtion pohjattomaan ne menee, maksettiin tai ei.

Hinta on naurettavan pieni tosiharrastajalle, joten täytyy olla pahasti rahasta kiinni, jos joidenkin vapauttamien maksusta noin paljoa ahdistaa. Tietty perus kalakomin kirjoittaja joutuu laskemaan pennejään seuraavaan palkkaan/päivärahaan asti, ja maksu taitaa tuntua vaikka periaattesta uhotaan "että kyllä halpaa on".

Minulle ei kyllä moista ahdistusta synny vaikka vapakalastus pilkinnän lailla muutettaisiin jokamiehen oikeudeksi. Eikä sen puoleen aiheuttaisi mitään tarvetta lakaa puskista huutelemaan "luulisi varaa olevan" -tyylillä.

Pientä suvaitsevuutta tämänkin palstan ajatuksiin. Saa kai täällä uusiakin asioita esittää? Harvassa maassa edes jaksetaan tälläista kalastuveroa kerätä.

ontuva logiikka

Marja ja sieni -logiikka ontuu tosiaan pahasti. Oikea vertaus olisi metsästys: pitäisikö peruseläinten metsästys vapauttaa jokamiehen oikeudeksi? Variksia ja harakoitahan riittää satunnaisen harrastajan ammuttaviksi.

:D

:D

Ja alueen rajoja valvomaan palkataan joukko virkamiehiä.

Mutta totta puhuen, kuulostaa tuon yhden anonyymin jutut kyllä aika lapsellisilta. Nyt sotkee poloinen jo metsästyksen noihin lapsellisiin "perusteluihin" vapakalastuksen maksullisuudeksi. Ei poloinen taida tietää, jotta Lapissa pienriistan metsästys muuten on jokamiehenoikeus, tietty vauutuksen takia täytyy kortti maksaa. :D

Itse asiassa nuo jutun on aivan yhtä jääriä, mitä kuului kun pilkinnän vapauttamiseta jokamiehenoikeudeksi vasta keskusteltiin. Kuulemma järvet tyhjeneevät kaloista jos pilkintä sallittaisiin jokamiehenoikeutena. Mutta kuinkas kävikään? Asiassa rääkyville jäi varmaan kauhea ahdistus kun pilkintä vapautettiin. Tosin tuo metsästävä ja marjastava poloinen ei varmaankaan ollut tuolloin edes syntynyt.

Mutta onneksi ajat muuttuvat, ei tuosta jokamiehenoikeuksien laajenemisesta kovin kauaa ole. Ja muun Euroopan lailla täälläkin halutaan turhaa byrokratiaa karsia. Ei tuo kalakortti nyt niin paljoa köyhänkään pussista maksa, jotta jonkun vapauttamisen siitä puitäisi aiheuttaa noin suurta mielipahaa tai kateutta.

joo

Katellaan viikoolla kuis tärppää. Hinta mulle ihan paikallaan 0 €, mut ku se eduskunta. :)

juu

Älä missään nimessä lausu MUMMO sanaa, sut blokataan välittömäst veks. Ei vaan joillaan pää kestä tajuta tosiasioita.

natiainen

Ehkä toi mummon/vaarin lupavapaus vaik yhelle katiskalle ois OK. Ohanne vienny meit luontoon&kalaan yrittäen opettaa vaik mitä? Lihalaatikoitako? (pimee pisnes?)

Olisi ok, mutta se ei sovi

Olisi ok, mutta se ei sovi kalakomin peruskirjoittajalle (mm. nimimerkki anonyymille sienestäjälle).

Sillä on juuri ja juuri päivärahastaan varaa maksaa tuo halpa kalakortti, joten olisi äärimmäisen loukkaavaa jos jollekin annettaisiin kalakortti ilmaiseksi.

Kaikista pahin punainen vaate on, jos joku, vaikka edes leikillään, ehdottaa vapakalastusta jokamiehenoikeudeksi. Ajatuskin sellaisista vapaamatkustajista saa pelihousut repeämään, onhan itse joutunut kituuttamaan tuosta "Halpa on joten maksakaa!" -kalakortista, vaikka täällä ei sitä myönnertäkkään.

Koko Suomen luonto ei näiden mielestä ole toipunut edes siitä, kun pilkintä vapautettiin jokamiehenoikeudeksi.

edelliseltä,

Eikö tuo ole sitten sama kerätä YLE-veron tapaan, jos jokaisen se kerran pitää maksaa? Melko typeää logiikkaa.

Mutta kaipa se on sitten tuo kateus, jonka tuo 40 euron maksaminen aiheuttaa. Liian kova paikka itselle maksaa, joten ketään maksusta vapautettua ei suvaita. Pilkintäkin varmaan pitäisi näiden jäärien mukaan pistää verolle.

Näemmä kaikenvalittajat ovat

Näemmä kaikenvalittajat ovat nyt keksineet hyvin pienen harrastemaksun, jolla hoidetaan kalavesiä ja esim valvontaa, silmätikukseen. Aika heikkoa.

Se, mitä voisi tehdä, on lopettaa yhdistystuet esim SAKL:lle ja ohjata ne esim valvontaan.

Sipilä vielä keksinee, että

Sipilä vielä keksinee, että tuokin 39€ sidotaan indeksiin niin saadaan siitä valtiontalouden pelastaja. Samaan aikaa tietysti leikataan eläkkeitä, työttömyysturvaa jne. niin saadaan paljon luvattomia kalastajia joita sitten sakotetaan ja saadaan sieltäkin rahaa valtion pohjattomaan kirstuun.
Henkilökohtaisesti pidän tuota korotusta tyhmyytenä.
Suunnilleen kaikki kalakaverit jotka tunnen eivät tee sillä valtakunnallisella viehekalastusluvalla yhtään mitään.
Eri asia jos siinä ei olisi sitä vaparajoitusta.
Pitäisi olla vaihtoehtoja valittavaksi eikä tätä nykymuodin mukaista "ota tai jätä" sanelua.

Kalastuksen hoito

Maksaahan yksi pakolainenkin keskimäärin 43e päivässä.....kukapa tuosta kitisee? Kertaa 30.000 kertaa 30 kertaa kertaa 12 jne.

Se on noin 0,108333e päivässä tuo 39 e kalastuksenhoitomaksu,
Kerää kaljatölkin joka päivä ja palauttaa sen automaattiin niin saa työtönkin rahan kasaan jää vielä rahaa jopa yhteen 15e uistimeenkin😉!
Pitäis olla mahdollista suomen oloissa tuo maksu ken kalastamaan kykenee? Ei meillä niin huonosti asiat oikeasti ole!

Sivut

Lisää uusi kommentti

Varmistus
Tämä kysymys esitetään, jotta lomakkeen automatisoitu käyttö voitaisiin estää.
lahn_: