Group 5): Probability under 40 %, more than one year without exploitable surplus (red)

Todennäköisyys alle 40%, enemmän kuin yksi vuosi ilman hyödynnettävissä olevaa ylijäämää (lohikaloista).
Kyllähän tuo kartta melko punaiselta näyttää 😐

https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2022/20220289

"Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi lohenkalastuksen määräaikaisesta kieltämisestä Tenojoen vesistössä"

Vapaa kalastusoikeus Tenoon ja ilmaiset viinat, niin jo säilyy saamelaisten kulttuuri.

älkäähän nyt. valtaosa paikallisista ymmärtää että vituiksi meni ja teno pysyy kiinni vielä sen viisi vuotta ainakin ja varmaan vieläkin pidempään. tenon lohta ei voida uhrata ihmisten lyhytnäköisyydelle, mulle kaikki nyt heti. tuo aika oli ja meni. verkot ei tenossa enää koskaan pyydä lohta vapaasti ilman tarkkaa saalis rajoitusta. jotain näytösluontoista pyyntiä voi olla mutta ei pakastimien täyttöä. saamelaiskäräjien hömpötykset voi jättää oman onnensanojaan. heidän mielestään täytyy vaatia, vaikka hyvin tietävät ettei se ole mahdollista.

ei vois vähempää kiinnostaa nuitten ainaiset marinat.

https://yle.fi/a/74-20019785

“Perustuslakivaliokunnan varajäsen kertoo saaneensa väärää tietoa saamelaiskäräjälain äänestyksen ajankohdasta“

"Koska kumpikaan varajäsenistä ei ollut paikalla, toiseksi suurimman hallitusryhmän eli keskustan varaedustaja Markus Lohi pääsi kokoukseen. Lohi esitti kokouksessa saamelaiskäräjälain käsittelyn keskeyttämistä, ja hänen esityksensä voitti äänestyksen."

"Eduskunnan valiokuntaoppaan mukaan valiokunnan puheenjohtajan on syytä välttää äänestyksiä, jos valiokunnassa on tilapäisesti sen varsinaisia voimasuhteita vastaamaton kokoonpano.

– Ei kukaan ole esittänyt, että olisi ollut tällainen tilanne. Meillä oli siellä hallituspuolueiden edustajat paikalla, Ojala-Niemelä sanoo."

Joko käsittämätön munaus demareilta tai näytön paikka kepuilta. Tai molempia.

Hyvän tason politiikkaa tämä ei ole, viihdettä kylläkin. Kokonaiset lainkäsittelyt kaatuu aikataulujen säätämiseen

Lohetkin pettävät aina jos Kepun seuroihin kuuluvat.

Miksi yhdelle kansanryhmälle tarvitaan omaa lainsäädäntöä? Onko siinä luvallista sukurutsaus, poroihin sekaantuminen ja tenon lohen murhaaminen?

Vedetääs asialinjalle taas nämä kommentit.

https://www.eraluvat.fi/ajankohtaista/ajankohtaiset-aiheet/uutiset/kalas...

"Utsjoella ja Vetsijoella lupamyyntiä ei aloiteta, sillä Tenojoen pääuoman ja sivujokien lohenkalastus on kielletty lohikantojen suojelemiseksi myös tulevana kesänä.

https://mmm.fi/paatokset/paatos?decisionId=0900908f808155c5

Maa- ja metsätalousministeriö

Eduskunnan vastaus hallituksen esitykseen eduskunnalle laiksi lohenkalastuksen määräaikaisesta kieltämisestä Tenojoen vesistössä

Liitteet:
Laki lohenkalastuksen määräaikaisesta kieltämisestä Tenojoen vesistössä

https://mmm.fi/delegate/file/118227

Henriksson sössöttää täyttä hölynpölyä. Saamelaiskäräjälaki kaatui siihen, että Eduskunnan Perustuslakivaliokunta osasi hommansa ja kykeni toimimaan objektiivisesti, täysin puoleettomasti nähden laissa piilevät merkittävät ongelmat koskien perustuslakia ja perusihmisoikeuksia Suomessa.

Valtiolla on nyt ihan ensiksi ennen tuon lain tuomista uudelleen eduskunnan käsittelyyn, kova homma selvittää, ja rakentaa oikeudemukainen perustuslain vaatimukset kestävä järjestelmä jolla arvioidaan että kuka on saamelainen. Kenellä on oikeus saada "saamelais-status".

Suuria ongelmia ja eripuraa on aiheuttanut Lapissa jo pitkään saameläiskäräjien kapea-alainen, jopa vääristynyt tulkinta siitä kuka on saamelainen.
Eripuraa on aiheuttanut useiden saamelaisten ja saamelaiskäräjien "fundamentalistien" välillä tulkinta saamelaisuudesta, siitä kenellä on oikeus identifoitua alkuperäisväestöön.

Etenkin sen jälkeen asiat kärjistyivät kun saamelaiskäräjät hylkäsi vuonna 1999, yli tuhat saamelaisrekisteriin hakijaa, jotka polveutuivat lähes kaikki Inarin vanhoista lappalaissuvuista ja suurin osa heistä oli verisukulaisia saamelaisrekisterissä olevien kanssa. Muun muassa Jouni Kitti jätti tuolloin saamelaiskäräjien jäsenenä eriävän mielipiteen, jonka toimitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Myöhemmin Oulun yliopiston tekemät tutkimukset vahvistivat sen tosiasian että lähes kaikkien rekisteriin hakijoiden esi-isät olivat vielä 1800-luvun puolivälin tienoilla puhuneet pääasiassa Inarin saamea. Periaatteessa ILOn sopimus turvaa heillekin oikeuden identifioitua alkuperäisväestöön, mutta ei saamelaiskäräjien mielestä. Tämän periaatteen kieltäminen on saamelaiskäräjien taholta kansainvälisen oikeuden halveksimista.

Siten, että saamelainen moderni perinnekalastus lopettaa meiltä kaikilta Tenojoen lohen pyytämisen ja ennen kaikkea lohen saamisen.
Tyhjästä on paha nyhjästä. Tämän ketjun nimen voisi muuttaa muotoon "Teno in memoriam"

Paikalliset tietää parhaiten paljon lohta voi pyytää eikä etelän virkamiehet saati etelän vetelät turistit. Perinne pyynti on aina ollut kestävällä tasolla toisin kuin turistien lohen lataaminen.

https://www.kalastajankanava.fi/kolmas-kieltokesa-edessa-tenolla/