Teno 2019
11.09.2018 - 11:15
Kohti uutta lohikesää mennään kovalla vauhdilla. Turistien kauden alkuun 272 aamua ja paikallisilla 263.
Luvanmyynti siirtyy ensi kesänä paikalliselle kalatalousalueelle ja tuon pohjalta mielenkiintoista
nähdä luvanmyynnin toteutus. Voisiko olla, että nykyistä luvanmyyntisivustoa hyödynnetään siirtämällä
se ELY:ltä uudelle hallinnoijalle vai tuleekohan tilalle jotakin muuta?
Onko lukijat menossa Tenolle ensi kesänä vai muita suunnitelmia tilalle?
Aikoinaan suunniteltiin kahluukieltoa. Samoin on perämoottorikieltoa turistiveneille, ei paikallisille (turistin moottorivene saastuttaa, ei paikallisen) suunniteltu sinne. Muulta muuttaneiden asumiskieltohan siellä jo onkin käytössä. Kieltoja kieltoja, sillä tavalla. Onhan jo turistikalastusta rankaistu tosi kovalla kädellä. Vaikka suurin uhka lohelle on paikallinen verkkokalastaja, ei suinkaan turisti kolmella vavalla, muutama tunti päivässä isolla rahalla.
Nyt täytyy hieman perustella noita kieltosuunnitelmia ja oikoa vääriä tulkintoja.
Ensinnäkin tuo turistikalastajille suunniteltu perämoottorikieltoesitys perustui
gyro-loisen leviämispelkoon, ei siinä ollut mitään turistien kurmutustarkoitusta.
Kahluukieltoesitys perustui eräiden paikallisten tulkintaan "rannaltakalastus"
lupaan. Jos henkilö on kahlannut vyötäröä myöten veteen niin miten sitä voidaan
pitää rannalta kalastamiseen ???? Toisaalta myös kalastajan turvallisuus oli
perusteluna, jos henkilö on kaukana rannasta ja toinen ajaa moottorilla rannan
puolelta ohi niin onhan siinä vaara olemassa jos aalto nostauttaa vedessä seisovaa
niin tasapaino menee ja......
Tuo turvallisuus on aivan hyvä pointti. Ja kyllähän moni kahlaa tarpeettoman pitkälle, vaikka osa kaloista saattaisi olla jopa selän takana olevalla linjalla. Sitten taas toisaalta jos kahlaaminen olisi kokonaan kiellettyä, vaikeuttaisi se rannalta kalastusta paikoin hyvinkin merkittävästi. Eli joku linjaus kahlaamiseen sen pitäisi olla täyskiellon sijaan (mikäli tuossa täyskieltoa mietittiin). Näitä voi miettiä tarkemmin mikäli joskus tuota sääntöä uudelleen ajettaisiin.
Tuo rannalta kahluukielto on kyllä aika hassu kieltojuttu. Vähän sama jos kielletään soutajalta toisen airon käyttö. Tietysti hauskaahan tuo on jos paikalliset on todella huolissaan turistien terveydestä, jota kyllä vahvasti epäilen.
Lukekaapa tästä kotisivujen uusimmasta kirjoituksesta kohta liite. Eihän tuon tarkempaa selvitystä voi ollakkaan? Ja olihan siinä kesäkuun kirjoituksessakin selvitetty aivan samaan tapaan kuin aiemmin ja päätöksessäkin Ely mainitsi kuukaudet, joiden osalta asuminen oli kiistatonta. Eli kyllä selvitykset lienee lopulta käsitelty mutta nyt päätös vain oli kielteinen.
http://www.kalaharri.net/2019/01/poliisista-paivaa.html
Ja päätös perustui valheellisiin todistajalausuntoihin, sairauksien vähättelyyn ja matkailun laittamiseen asumisaikaa vähentäväksi tekijäksi. Lisäksi ei uskottu lainkaan selvittäjän, eli minun ja todistajieni selvityksiä lainkaan. Eli todella epäkelpoa virkamiestyöskentelyä.
No juu, mutta kun kunnon selvityksen tekee vasta jälkikäteen, kun päätös on jo tehty niin ei se paljon auta.
Tässä keississä ainoa oleellinen juttu on, että Jäpikäs ei tehnyt Elyn pyytämää selvitystä päivämäärien kanssa ennen luvan eväämistä.[/quote]
Olen tehnyt kunnon selvityksen samalla tavalla kuin vuosina 2013-2016, sähköpostilla ja ajallaan. Joten älkää enää tätä samaa virttä jauhako kymmenettä kertaa.
Olihan siellä semmoinenkin kielto, ettei tenolla käytettävää venettä saanut viedä muille kalavesille. Mihinkähän lakiin sekin perustui. Eikä gyrosta ole koskaan ollut uhkaa Tenolle eikä ole. Ja kyllä, kun kahlaa liian syvälle, voip hukkua. Se että paikalliset kyllä ajavat moottoreillaan kalastajan ja rannan välistä se on totta. Eräskin kiviniemessä asuva naispuolinen hurautti lohikivien ja veneeni välistä, rakoa ehkä viisi metriä, moottoriveneellä täysillä. Kun siitä hieman mainitsin, niin vastaus oli; tämä on minun suvanto, kuka sinä olet minua kieltämään. Minä ajan tästä, mene pois minun suvannolta. Että tämmöisiä kieltoja juu. Voi, noita juttuja olisi vaikka kuinka kertoa, miten suvaitsevaista porukkaa siellä on. On siellä muutama erittäin mukava asukas jopa paikallisissa. Sitten on mukavia muualta muuttaneita. Suurin osa kuitenkin, no joo...
YLE:n tälle päivälle päivätty juttu kiellosta.
https://yle.fi/uutiset/3-10608607
Tuolta kotisivuilta kannattaa oikeasti lukea, miten selvityksiä on pyydetty ja tehty. Tässä esimerkkinä selvitykseni 2016, kun sitä kysyttiin. Sivuilta voi lukea 2013, 2014, 2015 selvitykset myöskin. Kaikki tehty sähköpostilla, kun mitään selvityslomakkeita ei ole. Ja vielä 2017 ei tarvinnut selvitystä edes tehdä. Joten pikkaisen tämä haiskahtaa virkamiehen ammattitaidottomuudelta.
Tässä selvitys 2016 ja lupa tuli
Tehdäänpäs taas selvitys asumisesta. Tilanne ei ole muuttunut mitenkään näiden 11 vuoden aikana. Osoite on edelleen sama ja asumiskuukaudet on täytetty nytkin. Olen ollut ulkomailla, Tsekki, Ruotsi, Norja, Etelä-Afrikka, Swasimaa, Kenia ja ensi viikolla vielä Thaimaa, mutta väliajat on pakko ollut asua kotosalla. Toki kotimaassa on matkusteltu mm. lääkäreissä, työreissuilla ja sukuloimassa sekä äitiäni hoitamassa hänen sydänleikkauksen jälkeen. Sekin lienee sallittua.
Joten näillä tiedoilla kesäkuussa aloitellaan lohensoutelu entiseen malliin.
Kyllä minä vähän tuota paikallisten ajamaa kahluukieltoa ymmärrän. Eihän se ole kivaa jos perhoukko repii rannalta kalaa niin ahdistaahan se. Eräänä vuonna minäkin sain vissiin liikaa kalaa. Eräs paikallinen yritti ajaa perhosiimojen yli. Kuulin kun sen veneukon kaveri kysy siltä, että miksi menit tuolla tavalla tekemään. Se toinen mies oli se fiksumpi.
Jos tuo kahluukielto tulee niin se kyllä tragikoomisuuden ja kateuden huippu. Teno on helppo joki kahlata.
YLE:n tälle päivälle päivätty juttu kiellosta.
https://yle.fi/uutiset/3-10608607[/quote]
Valvojien veneet on kiellettävä, sillä ne ovat vesiturbiinikoneita ja tuossahan sanotaan että vesijetti (samanlainen moottori) työntää vettä kovasti ja tuhoaa luontoa. Myös valvojien veneet ovat erittäin kovaäänisiä, luvattomat kalastajat pääsevät nopeasti karkuun kun kuuluu se ujellus kilometrien päähän.
Jos tuo kahluukielto tulee niin se kyllä tragikoomisuuden ja kateuden huippu. Teno on helppo joki kahlata.
Ei kahluukieltoa olla tietääkseni nyt ajamassa, se taisi olla jo 2006 vuotta kun se oli esillä. Nousi vain nyt yhdeksi esimerkiksi kielloista.
Kyllä minä vähän tuota paikallisten ajamaa kahluukieltoa ymmärrän. Eihän se ole kivaa jos perhoukko repii rannalta kalaa niin ahdistaahan se. Eräänä vuonna minäkin sain vissiin liikaa kalaa. Eräs paikallinen yritti ajaa perhosiimojen yli. Kuulin kun sen veneukon kaveri kysy siltä, että miksi menit tuolla tavalla tekemään. Se toinen mies oli se fiksumpi.
Jos tuo kahluukielto tulee niin se kyllä tragikoomisuuden ja kateuden huippu. Teno on helppo joki kahlata.
Ei kahluukieltoa olla tietääkseni nyt ajamassa, se taisi olla jo 2006 vuotta kun se oli esillä. Nousi vain nyt yhdeksi esimerkiksi kielloista.
Tiedätte kuitenkin kuka ja ketkä ovat näitä kaikkia kieltoja ajaneet takaa. Paikalliset, niin nuo suvaitsevaiset ihmiset. Ja keihin nuo kiellot ovat iskeneet pahiten. Teihin matkailukalastajiin tietenkin. Ja miksi. No kun turisti tulee ja onkii kaikki kalat, "meidän" kalat, niin siellä sanotaan. Mutta onhan muitakin lohijokia maailmassa tarjolla. Vähintäänkin samalla rahalla, ellei halvemmallakin. Viikko Alaskassa ei paljoa heitä viikko Tenolla hinnoista. Kun suhteuttaa kalamäärän ja atmosfäärin, niin tulee jopa halvemmaksi käydä Alaskassa. Tiedän kokemuksesta tämän.
Viitaten klo.12.49 postiin, Tenolla käytettävää venettä ei saa viedä esim. Väylälle ja tuoda takaisin Tenoon. Väylän lohet ovat immuuneja lohiloiselle, toisin kuin Tenon lohi. Eräs lohimies otti suuren riskin vastikään.
Viitaten klo.12.49 postiin, Tenolla käytettävää venettä ei saa viedä esim. Väylälle ja tuoda takaisin Tenoon. Väylän lohet ovat immuuneja lohiloiselle, toisin kuin Tenon lohi. Eräs lohimies otti suuren riskin vastikään.
Se on älykeskuksen keksimä sääntö, ei perustu mihinkään pykäliin. Ja fakta on, että lohiloinen ei uhkaa Tenoa (liian iso virtaama lohiloisen leviämiselle) ja toisekseen, lohiloinen ei elä kuivassa materiaalissa kovinkaan pitkään eikä myöskään kun se on isännästä erkaantunut. Joten moottorit ja veneet, kuten vaaput, perhot, siimat, kelat eivät myöskään levitä lohiloista.
Vaikka moottorin ja veneen mukana ollut Väylän vesi laskettaisiin Tenoon? Vaikea uskoa että loinen ei leviäisi tuolla tavoin. Joku ammatilainen, esim. kalantutkija voisi kommentoida tätä työnsä puolesta. Hän tietänee parhaiten.
Vaikka moottorin ja veneen mukana ollut Väylän vesi laskettaisiin Tenoon? Vaikea uskoa että loinen ei leviäisi tuolla tavoin. Joku ammatilainen, esim. kalantutkija voisi kommentoida tätä työnsä puolesta. Hän tietänee parhaiten.
No eihän kukaan laske Väylän vesiä tai muitakaan vesiä Tenoon. Luvanoston yhteydessä kysytään, onko vehkeet kuivat. Kuivassa ei loinen elä. Ja minä olen se henkilö, joka vei veneen Väylälle ja toi takaisin. Siinä välissä oli vene kuivilla useita päiviä, pesty painepesurilla, samoin koneen jäähdytysvesi ajettu tyhjäksi jo Väylällä. Mutta siitä vaan tutkintapyyntöä tekemään tästäkin rikoksesta. Eiköhän se teiltä onnistu, sekin. Tutkijat kertovat, että jo pari tuntia isännästä erillään oleva loinen menehtyy. En edes minä bemarilla vene perässä kahdessa tunnissa ehdi Pellosta Utsjoelle. jk. ja kuinka monet kymmenet perämoottorit ovat turistien mukana tulleet tenolle ja ei varmasti ole desinfioitu niistä prosenttiakaan. Ei tuhoa loinen jokea, sen tuhoaa ihminen.
"Välineet desinfioituvat kuivuessaan nopeasti itsestäänkin. Tutkimusten mukaan niiden ei tarvitse olla edes rutikuivat, vaikka se varminta onkin."
https://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/perhovalineiden-desinfiointi-ka...
Pahoittelut kun nostan vielä asian esiin (voi hyvin poistaa jos katsotaan tarpeelliseksi) mutta koska tuo sama asia on kovasti pyörinyt ympyrää, niin josko tämä vielä selventäisi?
On vaikea tietysti näin ulkopuolelta asiaa täysin tulkita mutta nämä kohdat lienee ne, jotka hämää, koska tuo sama asia pyörii ympyrää?
"Nyt taas vuonna 2018 menin ostamaan lupaa. Sitä ei kuitenkaan myyty minulle, vaan taas olisi pitänyt tehdä kirjallisena asumisselvitys. Olin juuri toipunut vakavasta sairaudesta ja edellisenä päivänä oli äitini kuollut. Melkoisen tunnekuohun vallassa en ottanut vastaan osoitettua asumisselvityspaperia, vaan sanoin etten tule sitä täyttämään."
Tästä Jäpikäs maininnut aiemmin, että kyseessä oli ilmeisesti ohjeistuksia selvityksen tekoon "virallisen" lomakkeen sijaan. Eli virallista lomaketta ei liene edes olemassa. Mutta tuo asumisselvityspaperin maininta vain tässä hämännee osaa lukijoista ja siksi tuo asia toistuu, sekä viitataan päivämääriin ym? Aiemminkin sähköposti kelvannut selvityksiin.
Lisäksi tämä voinee hämätä?
"Hei,
Odotamme edelleen kirjallista selvitystä asumisesta, mikäli sen haluat tehdä ja allekirjoittaa. Sekalaiset sähköpostit eivät riitä, vaan edellyttää selkeän selvityksen.
Odotamme sitä ensi maanantaihin (18.6) klo 16.00 asti ja viimeistään sen jälkeen teemme asiasta päätöksen"
Kuitenkin toisessa kirjoituksessa on kohta päätöksestä:
"Asumisessa on kiistatonta, Matikaisen oman selvityksen ja todistajien lausuntojen perus
teella, kesä- heinä ja elokuun (10.8 asti) asuminen. Lisäksi hirvenpyyntiaika 1 .9-1 5.9 se
kä loka- ja marraskuussa noin kaksi viikkoa kumpanakin kuukautena."
Oma tulkintani viitaten tuohon ylempään on, että Ely on kyllä sähköpostimuotoiset selvitykset käsitellyt mutta asumisen ei vain katsottu tällä kertaa täyttyvän riittävällä laajuudella. Näin ollen ongelmana ei liene ollut ollenkaan väärän muotoinen selvitys, vaan kielteiseen päätökseen vaikutti muut asiat, jotka Jäpikäs täällä maininnutkin.
Eiköhän anneta tästä eteenpäin oikeuden hoitaa tämän loppuun (toivottavasti pykäliin tulee selvyyttä/tilannekohtaista joustoa) ja Jäpikäs on tehnyt oman päätöksensä jättää kunnan, niin kunnioitetaan sitäkin. Keskitytään tuleviin kalastuksiin.
veneet ja moottori, kuin kaiken muunkin voi desinfioida aivan vaivattomasti, näinhän norjassa täytyy tehdä aina kun vaihtaa joelta toiselle. kyllä tämä tenon käytäntö on vain ja ainoastaan rahan keräys temppu. turistilta rahat pois. kahluu kiellon voisi hyvin korvata kahluuhousu vuokrauksella. omilla housuilla et saa veteen mennä mikäli kalastat, vaan kalastukseen on hommattava vuokrahousut ja yksi paikallinen saa omistaa maksimissaan 3 vuokrahousut tai vastaavasti osoitettava majoitus kapasiteettia useampien housujen vuokraamiseksi
Jäpiäälle annettu kommetti...kertooo kaiken tämä on minun suvanto mee pois.
Eihän ne siellä muuta tahdo kuin turistit pois et saavat rauhassa tuhota Tenon lohen.
Se on sitä perinne pyyntiä kulkutus ja rysät joka mutkassa jotka kalastaa joka päivä.
Senkun tuhoovat lohijokensa minä en sinne enään ikininä mene, päätetty ny👏
Pahoittelut kun nostan vielä asian esiin (voi hyvin poistaa jos katsotaan tarpeelliseksi) mutta koska tuo sama asia on kovasti pyörinyt ympyrää, niin josko tämä vielä selventäisi?
On vaikea tietysti näin ulkopuolelta asiaa täysin tulkita mutta nämä kohdat lienee ne, jotka hämää, koska tuo sama asia pyörii ympyrää?
"Nyt taas vuonna 2018 menin ostamaan lupaa. Sitä ei kuitenkaan myyty minulle, vaan taas olisi pitänyt tehdä kirjallisena asumisselvitys. Olin juuri toipunut vakavasta sairaudesta ja edellisenä päivänä oli äitini kuollut. Melkoisen tunnekuohun vallassa en ottanut vastaan osoitettua asumisselvityspaperia, vaan sanoin etten tule sitä täyttämään."
Tästä Jäpikäs maininnut aiemmin, että kyseessä oli ilmeisesti ohjeistuksia selvityksen tekoon "virallisen" lomakkeen sijaan. Eli virallista lomaketta ei liene edes olemassa. Mutta tuo asumisselvityspaperin maininta vain tässä hämännee osaa lukijoista ja siksi tuo asia toistuu, sekä viitataan päivämääriin ym? Aiemminkin sähköposti kelvannut selvityksiin.
Lisäksi tämä voinee hämätä?
"Hei,
Odotamme edelleen kirjallista selvitystä asumisesta, mikäli sen haluat tehdä ja allekirjoittaa. Sekalaiset sähköpostit eivät riitä, vaan edellyttää selkeän selvityksen.
Odotamme sitä ensi maanantaihin (18.6) klo 16.00 asti ja viimeistään sen jälkeen teemme asiasta päätöksen"
Kuitenkin toisessa kirjoituksessa on kohta päätöksestä:
"Asumisessa on kiistatonta, Matikaisen oman selvityksen ja todistajien lausuntojen perus
teella, kesä- heinä ja elokuun (10.8 asti) asuminen. Lisäksi hirvenpyyntiaika 1 .9-1 5.9 se
kä loka- ja marraskuussa noin kaksi viikkoa kumpanakin kuukautena."
Oma tulkintani viitaten tuohon ylempään on, että Ely on kyllä sähköpostimuotoiset selvitykset käsitellyt mutta asumisen ei vain katsottu tällä kertaa täyttyvän riittävällä laajuudella. Näin ollen ongelmana ei liene ollut ollenkaan väärän muotoinen selvitys, vaan kielteiseen päätökseen vaikutti muut asiat, jotka Jäpikäs täällä maininnutkin.
Eiköhän anneta tästä eteenpäin oikeuden hoitaa tämän loppuun (toivottavasti pykäliin tulee selvyyttä/tilannekohtaista joustoa) ja Jäpikäs on tehnyt oman päätöksensä jättää kunnan, niin kunnioitetaan sitäkin. Keskitytään tuleviin kalastuksiin.
Paitsi että koko vuoden 2018 alusta toukokuuhun ei älykeskus noteerannut mitenkään minun asumista. Ja heidän päätökseen vaikutti myös valheelliset lausunnot tuolta "mafialta" joka oli sopinut keskenään että nyt savustetaan hartsa pihalle. Esim. älykeskus uskoi 4 kk naapurissani asunutta paremmin kuin minua, 13 vuotta samassa asunnossa asunutta. Ja kuten olen selvittänyt, kuinka 4 kk asunut voi todistaa minun asumisesta muulta kuin neljältä kuukaudelta ja viisi kuukautta saa olla jo muutenkin poissa. Perin merkillistä. Mutta antaa oikeuden päättää, odotan ilolla sitä päivää. Tosin siitähän se vasta alkaa, todellinen sota. Mutta se ajallaan sitten. Jätetään tämän vatvominen nyt tähän.
Tuo alustava tieto hintojen noususta oli mielenkiintoinen. Voisiko veikata, että hinnoiksi muodostuisi rannalta 35 (Inarinjoki) ja 60 euroa, sekä soutukalastukseen ajakohdasta riippuen 70-90 euroa. Tämä olisi kympin korotuksilla 2018 vuoteen. Ala-Tenon rantaluvat menee varmasti edelleen kuumille kiville ja varmasti soutuluvatkin aika pitkälti. Jossain vaiheessa varmasti kynnys nousee yleisestikin suuremmaksi jos vuosittain hinta jatkaa nousuaan. Tai ainakin luvat myydään hitaammin, vaikka menekki pysyisi.
Toki se on mahdollista, että soutukalastajat pysyy pitkässä juoksussa paremmin Tenolla, vaikka luvanhinta euroissa onkin korkeampi. Kun halutaan nimenomaan Tenolle soutamaan. Perhokalastajilla on niin paljon vaihtoehtoja, että kynnys vaihtaa jokea voi olla pienempi. Vanhan säännön Teno oli perhokalastukselle hintalaatusuhteeltaan kovalla tasolla, rantaa paljon käytössä, kaloja enempi. Nykyään poolit, luvanhinta suurempi ja myös pienempi kalamäärä, niin taso ei ole kovin kilpailukykyinen. Toki molemmissa kalastajaryhmissä on väkeä, jotka kulkee perinteen, tuttujen tapaamisten jne pohjalta ja joki ei vaihdu muutoksista huolimatta.
Jäpikäs: "Ja fakta on, että lohiloinen ei uhkaa Tenoa (liian iso virtaama lohiloisen leviämiselle) ja toisekseen, lohiloinen ei elä kuivassa materiaalissa kovinkaan pitkään eikä myöskään kun se on isännästä erkaantunut." ja "Ei tuhoa loinen jokea, sen tuhoaa ihminen."
Eli kaikki lohiloisen torjuntahommat ovat siis täysin turhia? Tästä löytyy mielipiteiden esittäjältä varmaankin jotain tutkimuksia, mihin faktat perustuvat?
Kyllähän se parempi torjua on kun jättää torjumatta. Ajattelisi kyllä, että jos loinen leviäisi helposti, niin olisi Teno ja Näätämö jo saastuneet. Mutta varmempaa on torjua kuin jättää torjumatta. Jos kalastaa pelkästään Tenolla, niin kuivat välineet riittää varmasti.
tietenkin. Mutta ei noilla älyttömillä kielloilla ja systeemeillä. Kun turisti tulee Tenolle, lupamyynnissä kysytään, onko vehkeet kuivat. Turisti sanoo, että on ja maksaa 5 euron todistuksen että vehkeet ovat kuivat.
Kun minä toin veneeni Väylältä, se oli oikeasti kuiva. Sitten vielä sai oikein kunnon hiekkapuhalluksen Inarin ja Pellon välillä. Molempiin suuntiin. Ja kotona vielä painepesuripesun, joten olen 100% varma, että en tuonut yhtään elävää loista Tenolle. Aikaa kahden joen välillä oli useita päiviä.
Jos oikeasti lähdetään torjumaan olematonta uhkaa, torjukaa sitä sitten kunnolla. Ei nuo maksetut desinfiointitodistukset paljoa auta.
Juurikin näin. Parempi olla ylivarovainen kuin huolimaton. Olisi hullua olla välinpitämätön.
ei siitä desinfioinnista nyt suurtakaan haittaa ole. moottori käymään myrkkypyttyyn ja paineruiskulla myrkyt veneeseen. alle ja päälle teljut nurin ym.. antaa myrkyn vaikuttaa tunteroisen ja virutus painepesurilla. a vot. mitä tuo vaaleanpunainen myrkky mahtaa olla? ei kuulumma ole hintavaa, ettei siinäkään mielessä pitäisi olla este. ainakaan itse en haluaisi omalletunnolleni ympäristö katastrooffia.
Näin se on.Helppo juttu ja pieni hinta maksaa siitä hyvästä, että voi kalastaa hyvällä omalla tunnolla. Norjassa nuo on pakollisia, pitäs olla Suomessakin.
176/2017
Laki kalastuksesta Tenojoen vesistössä Norjan kanssa tehdyn sopimuksen lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta ja soveltamisesta.
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään :
.....................................................
15 § Veneen rekisteröinti
Veneen omistajan on rekisteröitävä vene ennen kuin sitä saadaan käyttää kalastuksessa rajajokiosuudella. Tenojoen vesistön venerekisteriin rekisteröityä ja jäljempänä 16 § :ssä tarkoitetulla rekisteritunnuksella yksilöityä venettä
EI SAA KÄYTTÄÄ TENOJOEN VESISTÖN ULKOPUOLELLA.
16 § Rekisteritunnus ja -kilpi
....................
17 § Veneen poistaminen rekisteristä
.......................................................
Vaikka tuolla ylempänä 24.1.2018 13.42 joku vakuutti ettei löydy pykälää veneen siirtelyn kieltämiseen
niin tuossa on pykälä ja teksti siihen.
Vaikka pykälässä mainitaan käyttö mutta ei voi käyttää jos ei siirrä.
Eikä tuo ole Lapin ELY-keskuksen henkilöiden keksimä asia.
Mitä tulee Gyro-loisen torjuntaan niin kannattaa varmasti olla huolellinen kalastuksessa käytettävien
varusteiden kanssa, tuskin kukaan haluaa olla henkilö jonka nimi painetaan historiaan Tenojoen
lohipopulaation tuhoajana.
Olette varmaan ,ainakin jotkut katsoneet Norjan tuottaman dokumentin lohiloisen torjunnan vaikeuksista
ja tuloksista. Ollut muistaakseni Ylen Areenassa katsottavissa, en tiedä onko enää. Oli neljä jaksoa.
Laki kalastuksesta Tenojoen vesistössä Norjan kanssa tehdyn sopimuksen lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta ja soveltamisesta.
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään :
.....................................................
15 § Veneen rekisteröinti
Veneen omistajan on rekisteröitävä vene ennen kuin sitä saadaan käyttää kalastuksessa rajajokiosuudella. Tenojoen vesistön venerekisteriin rekisteröityä ja jäljempänä 16 § :ssä tarkoitetulla rekisteritunnuksella yksilöityä venettä
EI SAA KÄYTTÄÄ TENOJOEN VESISTÖN ULKOPUOLELLA.
16 § Rekisteritunnus ja -kilpi
....................
17 § Veneen poistaminen rekisteristä
.......................................................
Vaikka tuolla ylempänä 24.1.2018 13.42 joku vakuutti ettei löydy pykälää veneen siirtelyn kieltämiseen
niin tuossa on pykälä ja teksti siihen.
Vaikka pykälässä mainitaan käyttö mutta ei voi käyttää jos ei siirrä.
Eikä tuo ole Lapin ELY-keskuksen henkilöiden keksimä asia.
Mitä tulee Gyro-loisen torjuntaan niin kannattaa varmasti olla huolellinen kalastuksessa käytettävien
varusteiden kanssa, tuskin kukaan haluaa olla henkilö jonka nimi painetaan historiaan Tenojoen
lohipopulaation tuhoajana.
Olette varmaan ,ainakin jotkut katsoneet Norjan tuottaman dokumentin lohiloisen torjunnan vaikeuksista
ja tuloksista. Ollut muistaakseni Ylen Areenassa katsottavissa, en tiedä onko enää. Oli neljä jaksoa.
Kyllä se on Saamelainen joka tappaa viimeisen Lohen rysillään ja verkoillaan eikä Gyroloinen.
Aika vaarallista että "asiantuntija" kirjoittelee että fakta on ettei lohiloinen uhkaa Tenoa.... No, onneksi suurin osa porukasta osaa suhteutua hänen kirjoituksiinsa oikealla tavalla, mutta aina on riski että joku uskoo
Sivut
Lisää uusi kommentti