Hyppää pääsisältöön
Kalastus.com
Etusivu
Keskustelu
Kalenteri
Galleriat
Kalaruoka
Kalastuksen ABC
Kalastusvideot
Kalastuslinkit
Pelastuuko Tornionjoen lohi sittenkin?
syd
24.05.2004 - 07:31
Keskustelualueet
Kaikkea kalastuksesta
Mainostus sallittu
Uutisia
Viritykset ja rakentelu
Raportteja kalavesiltä
Kalastusvideot
Uusimmat viestit 2h
Uusimmat viestit 12h
Uusimmat viestit 24h
Lisää uusi viesti
Kirjautuminen
Käyttäjätunnus tai sähköposti
*
Salasana
*
Luo uusi käyttäjätili
Pyydä uutta salasanaa
OMAT TIETONI
Muuta asetuksiasi
Muuta profiiliasi
Netiketti
Omat galleriat
Omat ilmoitukset
Foorumihaku
MSY on suurin kestävä saalismäärä (kullekkin lohikannalle oma). Saalista saadaan mereltä ja joesta. Se mitä ei saada (kalastajien) saaliiksi ja joka ei kuole mutoin, luontaisesti / luonnottomasti / jää petojen (hylkeiden) saaliiksi, nousee joskus jokeen ja on silloin osa kutukantaa.
Jokeen nousseiden määrällä ei todellakaan ole mitään tekemistä MSY:n kanssa. Paitsi että jos merellä saadaan saalista pieni osa nousuvaellukselle lähteneiden määrästä, jokeen nousseiden määrä on suhteessa suri, ja kutukanta voi ola suuri, jos joesta ei kalasteta paljon.
".. jokeen nousseiden määrä on suhteessa suri, ja kutukanta voi ola suuri, jos joesta ei kalasteta paljon"
Kuinka hyvänsä, mutta "kutukanta" ei mielestäni voi olla suurempi kuin jokeen nousevien määrä?
Kuinka hyvänsä, mutta "kutukanta" ei mielestäni voi olla suurempi kuin jokeen nousevien määrä?
Pakko saivarrella vähän:
Nääraskaloina laskettuna ei voi olla suurempi. Kutijoiden määränä taas voi, koska kutuun osallistuu kääpiökoiraita jotka eivät koskaan ole poistuneet joesta. Kutukanta olisikin hyvä laskea naarakalojen yhteismassana, kuten ainakin Norjassa tehdään.
Pakko myös mainita lohilaskurit. Jos laskuri on 100km jokisuusta ja laskee vain osan 100km nousseista kaloista, voi kutevia nousulohia olla joessa enemmän kuin lohilaskuri näyttää. Vaikka osa kaloista kalastetaankin pois ennen kutua. En väitä.että Torniolla näin olisi, mutta saattaa hyvinkin olla.
Nyt tulloo kaaheeta kallaa. 13-18 kilon lohta.
Tullooko bukeilla vai millä
Tullooko bukeilla vai millä
Vuappua vuoappua. Juuri tul naapuri rantaan kaaheen kalan kansss.
On kyllä paljon isoja liikkeellä. Huhhuh, en oo ikänä moista määrä nähny.
Ja jos lohelle käy huonosti, niin näyttää ainakin säyneitä alajuoksulla riittävän. Kala se on sekin.
Tämä ei oo valehtelijoiden klubi -ohjelma. Ooppa hupattamatta. https://www.luke.fi/tietoa-luonnonvaroista/kalat-ja-kalatalous/kalavarat...
Eivät ainakaan nämä mustan kalan papittajat auta lohen pelastumista.
... . Ooppa hupattamatta....
Eihän tuossa kuvaajassa ole mitenkään eritelty isoja tai muita lohia? Ja toisekseen, vaikka asiat olisi kuinka, niin voihan subjektiivinen havainto pitää paikkansa?
Musta tai kirkas - sama se pelastumisen kannalta. Aina se kala on pois kudulta, jos ruokapöytään on joutunut.
Kuten edelläoleva mainitsi ihan samallalailla se kirkkaan kesäkuun kalan pyytäjä on syyllistynyt siihen ettei auttanut lohen pelastumista.
Samaa mieltä kyllä pyynnin pitäisi ehdottomasti loppua elokuun 15 päivä, niin saisivat kalat kuturauhan.
Musta tai kirkas - sama se pelastumisen kannalta. Aina se kala on pois kudulta, jos ruokapöytään on joutunut.
On sillä eroa lautasella, ei erkkikäån syö elokuun väylän lohta.Jänkäkoirakin on parempaa.
Tai jos ei.pyydettäisi ollenkaan, siinä se vasta kuturauha olisikin.
Musta tai kirkas - sama se pelastumisen kannalta. Aina se kala on pois kudulta, jos ruokapöytään on joutunut.
On sillä eroa lautasella, ei erkkikäån syö elokuun väylän lohta.Jänkäkoirakin on parempaa.
Tunkiollekkone muka raahataan, nyt valot päälle.
Musta tai kirkas - sama se pelastumisen kannalta. Aina se kala on pois kudulta, jos ruokapöytään on joutunut.
On sillä eroa lautasella, ei erkkikäån syö elokuun väylän lohta.Jänkäkoirakin on parempaa.
Tunkiollekkone muka raahataan, nyt valot päälle.
No, ei kun parempi jättää pyytämättä tai löysää takaisin. Jos ruokakalaa haluaa, niin hartsaa pöytään.
Musta tai kirkas - sama se pelastumisen kannalta. Aina se kala on pois kudulta, jos ruokapöytään on joutunut.
On sillä eroa lautasella, ei erkkikäån syö elokuun väylän lohta.Jänkäkoirakin on parempaa.
Tunkiollekkone muka raahataan, nyt valot päälle.
No, ei kun parempi jättää pyytämättä tai löysää takaisin. Jos ruokakalaa haluaa, niin hartsaa pöytään.
Mikäs se sinä olet kertomaan mitä kukakin syö :D
Mikäs se sinä olet kertomaan mitä kukakin syö :D
Jos ja kun myrkkykalan syömisestä seuraa tauteja, joiden hoitamiseen palaa verovaroin kustannettuja hoitoja, niin kyllä se on meidän kaikkien veronmaksajien asia. Kenenkään ei pitäisi tahallaan vahingoittaa itseään - esimerkkinä tupakointi. Varottava sana on paikallaan.
Ja kyseisten kalojen myynti ilman varoitustekstejä pitäisi kokonaan kieltää, myös yksityisiltä.
"kyseisten kalojen myynti ilman varoitustekstejä pitäisi kokonaan kieltää,"
Heti verenlaskun jäljeen pitäisi loheen kiinnittää lappu, missä kerrotaan ko. kalan myrkyllisyydestä ihmisravintona ja kiellosta kauppatavarana.
"Tunkiollekkone muka raahataan, nyt valot päälle."
Ennen saaristossa käytettiin silakkaa potun lannotteena, kaksi itänyttän pottua ja sitten taas silakka vakoon - ja hyvää tuki.
Jos dioksiinikalat laitetaan tunkioon, niin sieltä ne lähtee viljelylannottena kiertoon, ja kertyy taas ihmiseen. Dioksiinit ei ihmisestä ruumiseen päästyään ei poistu, vasta krematorio tuhoaa myrkkymolekyylit.
Kyllä itämerenlohen myrkkypitoisuudet pitäisi olla jo kaikilla tiedossa, ei tarvitse paljon nettiä selata kun faktoja asiasta löytyy. Suomi vs ruotsi syöntisuosituksien katselun pitäisi jo järkevällä ihmisellä soittaa kelloja, suomi vain taas tavoilleen uskollisena vähättelee asioita ja piilottelee faktoja.
" Suomi vs ruotsi syöntisuosituksien katselun pitäisi jo järkevällä ihmisellä soittaa kelloja, Suomi vain taas tavoilleen uskollisena vähättelee asioita ja piilottelee faktoja."
Näinhän se juuri on.
Raumojoelta olen saaanut tällä viikolla ja pari lohta, toinen vajaa kaksi kg ja toinen 7.4kg.
Tämä aamuna raumojoelta 3,3 kg.
"vajaa kaksi kg", "raumojoelta 3,3 kg." minulla on sellainen käsitys, että vuoden syönnöksellä olleet lohet eivät niin myrkyllisiä kuin isommat. Ovat olleet syönnösvaiheen omilla rannoillamme, missä ei niin paljoa myrkkyjä kuin Ahvenanmerestä etelään tai itään. v
Totta tuo, pieniin lohiin ei ole vielä kerennyt kertyä myrkkyjä niin paljoa. Lohilla ja niinkuin muillakin kaloilla raskasmetallit, dioksiidit ja muut myrkyt kertyvät kalaan ajanmittaan eli mitä isompi kala sen enemmän siihen on myrkkyjä kertynyt. Tutkimuksien mukaan lohi rasvaisena kalana kerää hyvin myrkkyjä. Itse miettisin tarkoin kannattaako nuita itämeren lohia syödä??
Näinkin voi asiaa lähestyä. Mutta voihan sitä mukulouden teon jälkeen hauskanvuoksi pruuvailla? Dioksiinit siitä ikäviä yhdisteitä, että kylliksi niitä syötyään on ihan turha hätyytellä vaimoa - ei onnistu.
ei näkyny tioksiini raumojoen lohissa, kun mie perkasin. huomen aamusta taas proovaamaan ;) kalaa tuntuu olevan liikkeellä hyvin.
Sivut
Lisää uusi kommentti