Hyppää pääsisältöön
Kalastus.com
Etusivu
Keskustelu
Kalenteri
Galleriat
Kalaruoka
Kalastuksen ABC
Kalastusvideot
Kalastuslinkit
Pelastuuko Tornionjoen lohi sittenkin?
syd
24.05.2004 - 07:31
Keskustelualueet
Kaikkea kalastuksesta
Mainostus sallittu
Uutisia
Viritykset ja rakentelu
Raportteja kalavesiltä
Kalastusvideot
Uusimmat viestit 2h
Uusimmat viestit 12h
Uusimmat viestit 24h
Lisää uusi viesti
Kirjautuminen
Käyttäjätunnus tai sähköposti
*
Salasana
*
Luo uusi käyttäjätili
Pyydä uutta salasanaa
OMAT TIETONI
Muuta asetuksiasi
Muuta profiiliasi
Netiketti
Omat galleriat
Omat ilmoitukset
Foorumihaku
""Jokisaalis on enemmän kuin koko Suomen lohirysistä saatava Tornionjoen lohen osuus".
Ylempänä oleva linkki kantaryhmäosuuksista jo kertoo väittämän mahdottomaksi.
Taitaa kalastajiltamme jäädä "huomaamatta", että Tornionjoen lohen kimpussa on muitakin kuin he itse?
Lyhyen oppimäärän perusteella minäkin ymmärrän, että "lohirysä" on monista pyyntikeinoista vain yksi.
Siellä on siikarysää ja verkkoa, potkuja ja pesiä, ja kaikensortin muita kylänvesien pyytäjiä.
Saaliiksi voi ilmoittaa mitä tahtoo jos tahtoo yleensäkään."
Niinno tuohan se perusongelma on. Ei nähdä metsää puulta. Jokanen intressiryhmä pyytää mielestään liian vähän ja jokasen mielestä jonku toisen ryhmän pitäs pyytää vähemmän. Eihän tommonen johda mihinkään. Tää koko aihe on yks halvatun ikiliikkuja. Enkä kyllä enään keksi miten samat nimimerkit jaksaa vääntää tätä samaa aihetta vuodesta toiseen. Oletteko huomanneet, että kenenkää mielipide ei ole juurikaan muuttunut ja keskustelu on yhtä saman jankuttamista? Kukin on mielestään enemmän tai vähemmän oikeessa, vaikka jokainen on aivan yhtä väärässä ja kirjoitukset ei edes liity aiheeseen "pelastuuko tornionjoen lohi sittenkin"... Ööö no kertokaas historiasta jonkun lajin tahi rodun pelastamisesta tappamalla? Nojoo niitähän on ihan hölmönä.
Kaikenlisäks keskinäinen typerä kinaaminen jättää kokonaan pääsyyllisen/syylliset varjoon, eli teollisuuden, maatalouden, metsänomistajat, turveyhtiöt....ym joiden syytä on se, että itämeri on aivan järkyttävässä kunnossa ja itse uskon myös tällä olevan melko ison merkityksen lohen ja muidenkin jalokalojen alennustilaan.
Iät ja ajat hylkeet ovat olleet lohikalastajille riesana.Nykyään mahdollisen ravinnonpuutten (ulkomerellä)ovat enenemässä määrin siirtyneet sisäsaaristoon ruokailemaan määrättyinä aikoina vuodesta.Suuret troolit hajottavat kalaparvet ja hallien on vaikeampi saalistaa avomerellä.Tietysti siellä menee arvokalaakin mukana.
Syy kalavarojen vähyyteen ei ole hykeiden määrä.Syitä voi etsiä muualta.Ei löydy enää hylkeenmetsästäjiäkään.Ei edes vähäisiä kiintiöitä saada ammuttua!
Jos kerran hylkeet ja kalastus ovat ajaneet lohikannat alas,niin nyt olisi korkea aika lopettaa ammattimainen lohenkalastus ja antaa luonnon hoitaa homma.
Tiensä päässä alkaa olemaan 40-60%:sti lohen pyyntiin perustuva rannikkokalastus.Kolme siimapaattia on lyhyen ajan sisällä siirtynyt muiden kalojen pyyntiin.Ovat ymmärtäneet siirtyä pois lohikeskeisestä pyynnistä.
Näin se maailma muuttuu...
Taipo: Joo onhan se kun tuilla elävät ja kyntävät
kohta lohen sukupuuttoon. Taas ajetaan pienen
piirin etua muista välittämättä. Naurettavaa
kepukommunismia.
Noita asioita jos katsottaisiin todellisuudessa
markkinatalouden kannalta, niin koko lohen
ammattikalastus lopetettaisiin kannattamattomana
ja keskityttäisiin kalastusturismiin.
Nykyinen piilokommarihallitus hoitaa maan asiat
päin helvettiä ja lohi kuolee hyvin siinä samalla
meritaimenen ohella.
"Nikkalan haulikoilla varustetut kalastajat peloittelivat rannikkovartijat tiehensä." Ensi kerralla pyytäköön Härmän "meripoijat" apuun niin laiton meno loppuu.
Ai, että lähtee kuin leppäkeihäs?
Manttaali alkaa haastella jo kuin lapualaiset ennen muinoin.
Tuosta voi jo jokainen vetää omat johtopäätöksensä!
En ole havainnut Pellossa mitään Suomen ennätyksiä tehdyn, eiköhän karmein salapyyntitouhu ole jossain Aavasaksan sillan alapuolella.
Toisekseen - kun valvonta on riittämätöntä niin rikkomuksia on helppo tehdä ja kun rangaistusseuraamukset ovat olemattoman pienet niin mikäs on touhutessa. Sama muuten pätee merialueellakin.
Judge on hyvä ja esittää MMM:lle valvonnan tiukentamista. Me olemme sitä esittäneet jo reilut pari vuosiikymmentä.
Kalasällille:en pure jodia enkä liioin teille niin kovin rakasta dioksiinikalaakaan.Meikäläiselle kun on tuota latvaa suotu sen verran etten nakerra hyödyttömiä enka vahingollisia - mutta ne jotka tuputtavat ympäristömyrkkyjä kanssaihmisilleen ovat mielestäni rikollisia.
Ja tuota myrkyntyrkytystä kun pitäisi vielä suojella, edistää veronmaksajien rahalla ja poikkeusluvilla!
Simojoen viimevuoden taso oli kyllä katastrofaalisen
surkea ja nyt on jo jäämässä hyvää vauhtia siitäkin
tänävuonna. Päivänousut huomattavasti viimevuotista
pienempiä, eikä rannikkopyynnin alkaminen lupaa
parannusta. Nousu itseasiassa alkoi tänävuonna
Simojoessa aiemmin, kuin viimevuonna -->
kokonaismäärä muutamalla lohella suurempi.
Kyllä se on meri missä lohet pyydetään.
joelta vapavälinein pyydetyt kalat ei ole kuin verkkomisten päivän saalis..
Totta tänä vuonna harrastettu "perinne" pyynti joessa näkyy vähäisessä määrässä.
Torniojoen meren suu täysin vapaaksi verkoista niin voisi nousijoita löytyä!
Tornio-Muoniojokiseuran sivuilta pääsee nyt lukemaan
kahden esitelmöitsijän diaesitykset, jotka
esitettiin seminaariyleisölle 14.9. pidetyssä
lohiseminaarissa.
Diaesitykset näkyvät arkistossa ylimpänä.
Tästä
sisään
Vielä Tornion Lohiseminaarista.
Lapinliiton edustaja:
-"Asetusluonnos on oikean suuntainen ja merkittävä,koska kaikki itämeren rantavaltiot ovat mukana Venäjää lukuunottamatta".
MMM:n Heikki Lehtinen:
(Ministeriössä v.-94 ja Brysselissä 2004-2009!)
-"Suomella ei virallista kantaa asetusehdotukseen."
-..."tyyntä myrskyn edellä"...
-"Istutuskielto jakaa mielipiteitä"...
-"Prosessi tulee viemään 1½-2 vuotta"!
-"Käännösepäselvyydet, sekä onko EU:lla toimivaltaa tehdä tälläisiä päätöksiä"?
-"Valvonta raskas ja kallis toteuttaa"...
-" 7 vuotta istutusten lopettamiseksi on aivan liian tiukka aikataulu"...
Delegoitu säädösvalta.
-"Minkä kestoisia päätöksiä EU voi tehdä"?
-"Kansallinen kalastus riippuvainen siitä miten ,joku toinen maa hoitaa asiansa"..
Tac= Suurin sallittu kuolevuus merellä.
-"Kuolevuus 10%! Asteettain tulisi päästä sitä kohti...Onko liikkumavaraa"?
-"Komissio esittää toimivaltansa laajentamista"..
Lopuksi MMM:n edustaja pani toivonsa ehdotuksen vesittämiseksi Neuvoston puheenjohtajamaan Puolan kontolle ja EU:n kalatalousvaliokunnan varapuheenjohtajan harteille! (RKP:N Meppi Carl Haglund)
http://www.tornionjoki.fi/simo/
Aivan Perak, JOKAIKINEN norskilohta välittävä laitos on nostellut enemmän tai vähemmän kalataloustukia. Varmaan helpompi sinulla kertoa jokin laitos joka ei olisi, kuin alkaa luettelemaan koko maan tukkurit. Toki voihan jostain joku savu-eki löytyä, joka hakee norjasta omalla ladalla lohensa.
Ruotsin Korkein oikeus on ilmoittanut, että rajajokisopimus on Ruotsin perustuslain vastainen. Asiasta on ollut juttua Ruotsin lehdissä ja Pohjolan Sanomat kirjoitti aiheesta 1.11.2005.
Hyvä, pointsit Gööraneille.
Eli käytännössä tarkoittaa mitä?
t: tietämätön
Vaihtoehtoja on kolme ja sovelluksia useampia;
1. Ruotsi muuttaa perustuslakia. Tällöin kalastussäännön kaikki virheet tulisivat voimaan, mikä olisi Torniojoen lohen loppu.
2. Avataan uudet neuvottelut. Jos neuvotteluissa muutetaan vain perustuslain vaatima kohta niin lopputulos sama kuin kohdassa 1. Mikäli tahtoa ja ennenkaikkea YMMÄRRYSTÄ löytyy niin neuvotellaan uusi sopimus, jossa otetaan huomioon jälkikäteen käyty lausuntokierroksen anti.
3. Unohdetaan uusi sopimus ja pärjäillään nykyisellään. Tämä on parempi vaihtoehto kuin 1 ja 2:n alkuosa.
Mikäli olen ymmärtänyt oikein, niin ei ole mitään estettä sille,että neuvotellaan uusi sopimus joka on ensinnäkin Ruotsin perustuslain mukainen ja jossa lopultakin huomioidaan nuo jälkikäteen käydyn lausuntokierroksen mukaiset muutosehdotukset.
Toivotaan, että näin on. Ruotsin puolen pääneuvottelija on ilmoittanut jäävänsä pois jos uudet neuvottelut aloitetaan. Kuinkahan Suomen puolella?
Pitää muistaa kuitenkin, että tähän asti kaikki on ollut politiikkaa, politiikkaa joka on lohelle tuhoisaa. Eläköön elävä maaseutu...
Ilman kovia painostustoimia maa-ja metsätalousministeri Juha Korkeaoja olisi vienyt jo keväällä tämän sopimuksen eduskunnan hyväksyttäväksi. Eiköhän nyt ole syytä aloittaa samanlaiset painostustoimet uuden sopimuksen neuvottelemiseksi,jos ei sen korjaaminen muuten onnistu.
Mitä neuvottelijoiden poisjääntiin tulee, niin näin huonon sopimuksen väsääjät(ainakin pääpukarit) joutavatkin "vilttiketjuun".
Elellään uusien sopimusneuvottelujen ajan vanhan sopimuksen mukaan. Sillähän sitä on tähänkin asti pärjäilty.
Onpa hyvä uutinen,yrittää vain ainakin meikäläisellä olla turhan kyyniset ja epäileväiset ajatukset meidän omista virkamiehistä,lohiasioiden suhteen.Ihmettelen suuresti jos meidän omat kalastusneuvokset ym,eivät yritä jostain takaovesta salaa ujuttaa tätä sutta rajajokisopimusta astumaan voimaan.Toivon olevani väärässä.Omasta mielestäni suomen poliitikoilta/virkamiehiltä puuttuu täysin kyky tunnustaa olleensa väärässä jossain asiassa.Ensimmäinen poliitikko joka jossain mediassa joskus tunnustaa olleensa väärässä edes pienissä asioissa,saa siitä lähtien ainakin meikäläisen äänen.
Epäily ja kyynisyys ovat terve merkki,varsinkin kun on kyse näistä MMM:n kalastusneuvoksista.Aivan takuuvarmasti yrittäisivät ja olisivat jo aiemmin yrittäneet ujuttaa tämän kelvottoman väsäelmän voimaan vaikka eduskunnan vahtimestarin kautta,mikäli se vain olisi mahdollista. Onneksi se ei meidän systeemissämme käy päinsä.
Keinotekoisella kiireellä ja rajatuilla/ minimaallisilla lausunnonantoajoilla(joita ei sitten edes huomioida) ovat pelailleet näihin asti ja suhteellisen hyvällä menestyksellä ovatkin keplotelleet. Keväinen rajajokisopimuksen runttaaminen ei enään sujunutkaan MMM:n jehuilta kuin tanssi, josta kiitokset mm. monille tämänkin palstan osallistujille. Eiköhän hoideta samalla systeemillä koko tuo kelvoton sopimus paperinkeräykseen.
En ole koskaan käynyt Torniolla tai Tenolla lohestamassa ("I have a dream...") ja näin "sivustaseuranneena" kysyisinkin, että kuka hyötyy noista ihan järjettömiltä sopimuksista? Kaikkia nuoleva kompromissi on aina huono kompromissi, mutta missä on enemmistön tahto? Kilpistyykö se joihinkin virkamiehiin, joilla on oma lehmä ojassa, tavalla tai toisella? Kuten sanoin, tähän mennessä hoidettu meininki virkavallan puolelta kuullostaa yksinkertaisesti järjettömältä!
Perusinsinöörin logiikalla: paljon lohta joessa -> paljon kalastajia, myös ulkomailta -> paljon matkailutuloja paikallisille yrittäjille -> vähemmän työttömyyttä. Ja kalaa riittäisi varmasti ammattikalastjienkin verkkoihin...
Olet aivan oikeassa. En ole keksinyt MMM:n harrastamalle lohipoliitikalle kuin yhden selityksen eli tapetaan Itämeren luonnonlohi sukupuuttoon. Itämeren luonnonlohikanta muodostuu Tornion- ja Kalixjoen kannoista. Kalixjoki on Ruotsin puolella (lähellä Tornionjokea) ja Kalixjoen kalastusalueella ei voida tuhota koko Itämeren luonnonkantaa kuten Torniojoen kalastusalueella. Syy on siinä, että Kalixjoen lohi kulkee Tornionjokisuun edestä ja on selviytyäkseen riippuvainen kalastusrajoituksista myös Tornionjoen suulla.
Miksi nämä sitten halutaan tuhota? Nythän Itämeren lohikannasta on 50 - 70 % luonnonkantaa ja näin vahva luonnonlohen osuus täytyisi huomioida kalastusrajoituksissa merellä. Mutta kun tapetaan luonnonlohi sukupuuttoon ihan laillisesti (laaditaan lohen tuhoava kalastussääntö) ei enään merellä tarvittaisi kalastusrajoituksia.
Istuettaisiin lohta mereen ja pyydetään kaikki pois silloin kun halutaan. Väliäkö sillä, että istutuskustannukset yhtä pyyntikiloa kohden ovat 10 - 15 euroa, saahan siitä yhdestä kilosta kauppiaalta 1,5 euroa ja istutuksethan kustantaa valtio eikä kalastaja!
Jsfisumiehen logiikka on aivan kohdillaan alusta loppuun.
Oikein hoidettuna luonnonlohta riittäisi kaikille ja jäisi vielä ylikin pitämään luontaista lisääntymistä riittävällä tasolla.( Näinkin mitättömillä ja lyhyen aikaa voimassa olleilla meripyyntirajoituksilla on Itämeren luonnonlohien määrä noussut 50-70 prosenttiin lohikannasta).
Olen päätynyt samaan lopputulokseen kuin Kalasimokin tuon MMM:ssä uudelleen henkiin virinneen vanhakantaisen lohipolitiikan suhteen.Tarkoituksena on listiä Itämeren luonnonlohi laillisesti sukupuuttoon ja päästä samalla eroon pyyntirajoituksista ja niiden vaatimisesta. Päästäisiin ministeriössäkin sen jälkeen helpommalla ja voitaisiin menetellä kuten "vanhoina hyvinä aikoina". Silloinen maa- ja metsätalousministeri Mikko Pesälä kun oli tokaissut meripyyntirajoituksia ehdotelleille jokivartisille suorasukaisesti jotakuinkin tähän tapaan: " Turvat tukkoon, nyt kalastetaan".
Ja kalastushan tapahtui merellä...
Näinhän se teki joo.
Mikäli nyt suunniteltu rajajokisopimus saatetaan voimaan likimain sellaisenaan, poistaen pelkästään tuo Ruotsin perustuslain kanssa ristiriidassa oleva § 14,niin pitkällä tähtäimellä häviäjiä ovat lähestulkoon kaikki tahot. Ammattikalastajat saavat kilpailijoikseen yhä vain lisää lohenkalastuksen "harrastelijoita", koska oikeus isorysien käyttöön laajenee, suunnitellun sopimuksen voimaantullessa, koskemaan kaikkia ko.merialueen kalastajia(Luitte aivan oikein, kuka hyvänsä voi sen jälkeen laittaa lohirysät pyyntiin). Tämä tietää ammattikalastajille yhä kasvavia markkinointiongelmia eli lohen tarjonta kasvaa voimakkaasti(ensialkuun,kunnes kala loppuu, kun luonnonkannat on tuhottu) painaen jo nyt olemattoman kilohinnan vieläkin alemmaksi. Yhdessä kohonneiden polttoainehintojen kanssa, tuloksena on,mikäli enään mahdollista, entistäkin pahempi persnetto.
Kun luontaiset lohi- ja taimenkannat on näin saatu tuhottua ainakin Kalix- ja Tornionjoesta, voidaan heittää hyvästit, paitsi näille hienoille kaloille, niin myöskin jokivarsien matkailukalastukselle.
Ainoat mahdolliset/merkittävät hyötyjät kyseisestä tihutyöstä voisivat olla vielä jäljelle jäävät Ruotsin lohijoet(tärkein ehkä Mörrum), joissa matkailukalastuksen merkitys on suuri ja jotka näin ollen eivät joudu kilpailutilanteeseen mahtavien ja suurjoiksi luokiteltavien Kalix- ja Tornionjoen kanssa,mikäli näiden lohikannat tuhotaan. Ei pidä unohtaa sitä, että pelkästään Mörrum-joen matkailukalastustulo lienee jo n. 100 miljoonan kruunun(SEK)tietämissä eli pyöreästi 10 miljoonaa euroa.(Vertailun vuoksi mainittakoon, että koko Suomen ammattimaisen, merellä tapahtuvan lohenpyynnin tuotto on vaivaiset 10 % Mörrumin lohimatkailutulosta). Tuo Mörrum-joen n. 100 miljoonan kruunun(SEK) matkailutulo on siis saavutettu 7 kilometriä pitkällä joenpätkällä. Vasta valmistuneen kalatien myötä kalastettavaa jokea on Mörrumilla nykyisin yhteensä 15 kilometriä eli siellä ollaan siis hyvissä(kilpailu) asemissa ja asema paranee entisestään, mikäli uusi rajajokisopimus hyväksytään kosmeettisin muutoksin,kuten pelättävissä on.
Voisiko tässä olla eräs syy siihen, että Tukholmassakin oltiin ajamassa tätä(pääasiassa Etelä-Ruotsia suosivaa) tuhoisaa sopimusta niin kiireen kanssa läpi, että siinä hötäkässä unohtui jopa oma perustuslaki. Suomalaisille tässäkin touhussa jää pöljän pojan rooli eli ns. "mopen osa", kuten lähes aina ennenkin kun on ruotsalaisten kanssa asioitu.
Hankalaa se on Wäylän varressa panostaa lohenkalastusmatkailuun. Wäylän varresta löytyy hyvin paljon ihmisiä jotka eivät ymmärrä lohen arvoa joessa. Lohi otetaan joesta helpoimmalla ja parhaalla tavalla.
Kalastusmatkailullisesti kaikki tarvittava olisi olemassa. Päättäjien tulisi laatia selkeät säännöt, joita myös valvottaisiin.
Tiedän että Itämeren suurimmat uhat on tuolla avomerellä ja rannikolla suistoihin tultaessa. Emme kuitenkaan saa unohtaa itse jokea ja siellä tapahtuvia vääryyksiä.
Olen jo jonkin aikaa toivonut jonkinlaista suoraselkäisyyttä jokivartisilta, heiltä jotka kumarassa pusikoissa kulkevat.
Täytyykin tuosta pusikoissa kulkemisesta sekä siihen liittyvästä oudosta kultuurista kirjoittaa lisäsivuja kun tuli taas tuolta Muonion riistan-ja kalantutkimuslaitokselta tuo kysely jossa pyydettiin vähän tarkempaa selvitystä siitä mitä on huomannut ja se saalistietojen kanssa Ouluun postittamaan.On se hyvä että tuollaisia tutkimuksia on missä se totuus selviää.Voi tässä vielä itse saada ilmaisen vuosiluvankin niin saavatpahan lisää oikeaa tietoa ensi vuonnakin.Varsinkin nyt täytyisi tutkia tuota harrin pyyntiä ja sen lieveilmiöitä.
Sivut
Lisää uusi kommentti