Aivan kuten terveellä itsetunnolla varustetut ihmiset muutenkin. Mielisairaat tarvitsevat siunausta muilta. Ja suorastaan sekopäät luulevat, että muut tarvitsevat heidän siunaustaan.

Mikä muuten on kirkon kanta live kalastukseen?
Kirkko välttää noin yleisesti ottaa kantaa, ainakin yhteisestä leivästä.Tuskin uskaltaa siunata live kalastusta?

Mitä se laite kalastaja on ilman laitetta? Pelkkää tuulen suhinaa.

On juu sallittua, mutta sitä voi jokainen miettiä onko se moraalisesti oikein kalastaa huvin vuoksi tärkeitä geenipankkeja. Riski on aina olemassa kalan selviytymisen kannalta kun se kesä lämmöissä käytetään veneessä some kuvien takia.

Ennen maanteiden varsilla oli lohilampia joista ruokakalat sai hetkessä ja ilman elektroniikkaa.
Ei vissiin kalastajille helppo saalis kelvannut kun näköjään lohilammet lähes kokonaan kadonneet.

Laitekalastaja tietää kaloista enemmän ilman laitettakin kuin se joka ei ole laitetta koskaan käyttänyt. Tuskinpa juuri kukaan on harrastustaan aloittanut elektroniikan kanssa.

Sinun kohdalla en laskisi sen varaan. Kalat sillä laitteella kyllä löytää.

Katsokaapa tuo tuntemattomien kalavesien tulkit 2024 jaksot. Siellä on äijillä peli ja vehkeet matkassa. Mutta kas kummaa, kun ei ensimmäiseen 3,5 tuntiin ei saanutkaan käyttää liveä niin jo sitä oltiinkin liki ilman kaloja. Ainoana enemmän vanhanliiton kalastajana Paataja sai kaloja ilman liveäkin. Yhden veneen heput olisi mennyt ilman liveä mielummin sienestämään. Onhan siinä livellä kalstaessa huima ero, verraten muilla luotaustekniikoilla löydettyihin kalohin. Elikkä mitä olen itselleni antanut ymmärtää. Niin kala joka on selkeästi pohjalinjasta irti ns. välivesikala on hanakampi tarttumaan sille tarjottuun vieheeseen. Se mikä tässä formaatissa eniten lämmitti mieltä oli, etttä kun ei ole liveä eikä tule. Niin huomasi ettei itse teekkään asioita tuossa ilman liveä kalastamisessa kovinkaan erilailla, kun formaatissa olleet kalastusoppaat. Livellä kalastaminen on mielestäni vähän liian helppoa. Viime vuosina on kalastukseen pesiytynyt selkeät eläinrääkkäyksen merkit. Eli kalastetaan täysin vain oman itsetunnon pönkittämiseksi kaloja ja vain kuvausta varten. Eikö näissä kalastuskisoissa näille rääkätyille kaloille löytyisi pienellä mainoksella ottajia. Sillä useassa veneessä on nykyään kiertovesisumput tai erinomaiset kylmälaukut kalojen säilyvyyden takaamiseksi.

LIVE kalastusta pitäisi ehdottomasti tukea valtion verovaroista. Siten että laitteen hankintahinnan ja kaikki polttoainekustannukset saisi vähentää verotuksesta. Ja itseasiassa myös hankintaa voitaisiin tukea innovaatiotuella. Sitten myös kalastushoitomaksusta kompensaatiota siten että oikeastaan osakaskunnat maksaa kun vesialueella suostuu LIVE kalastaja kalastamaan. Miksi?

1. Huoltovarmuus. Jos Suomesta loppuu ruoka totaalisesti niin ketä saisi niin nopeasti proteiinia nälkäisille kuin aktiiviset LIVEkalastajat? Kuha-, hauki- ja ahvenaproteiinia koko kansalle.

2. Ilman tuollaista ikävää skenaariota ruokapulasta seuraavaksi tärkein pointti on vesistöjen puhdistus. Ehdottomasti paras ja tehokkain keino poistaa ravinteita ja näin pelastaa Armaan Suomenmaan vesistöt. Kiitos LIVE kalastajat.

3. Mieletön kokemus vesillä liikkumisesta ja nykytekniikan hyödyntämisestä. Sitä ei voi pienellä rahalla kouluttaa miljoonalle Suomalaiselle LIVE kalastajalle.

Vaikka yrität olla sarkastinen kirjoituksessi, se on hyvin ontuva. Kalatasapainon ja vesien sisäisen kuormituksen kannalta tärkeintä olisi pyytää enemmän särkikaloja ja hyödyntää niitä ruuaksi. Särkikalakannat kestävät kovaakin pyyntiä. Koska livellä kalastaminen keskittyy petokaloihin, se ei tuota tähän ongelmaan ratkaisua.

Asian voisi kääntää toisinpäin, että viisto- ja liveluotaimiin luotaisiin erillinen haittavero (esim. ylimääräinen 25,5% eli ALV maksettaisiin käytännössä tuplana). Haittaverovarat ohjattaisiin samaan kassaan kuin kalastonhoitomaksuista kerätyt ja jaettaisiin samalla periaatteella eteenpäin.

Tiedän muutamia ammattikalastajia, jotka pyytävät kevättalvella ja keväällä särkeä katiskoilla JärkiSärjen jalostukseen. Toki niitä on suhteessa vähän johtuen kysynnän- ja tarjonnanlaista. Kyse on näin ollen ihmisten omista asenteista eli syövätkö he ennemmin muikkua, ahventa, kuhaa, haukea, siikaa vai särkikaloja. Tiedät itsekin vastauksen, että särkikaloja ei tällä hetkellä arvosteta ja kysyntä kohdistuu muihin kaloihin. Särkien valmistaminen massoille on myös työläämpää/hinnakkaampaa eli särki ei pysty tällä hetkellä kilpailemaan suurimmaksi osaksi työkustannusten vuoksi suhteessa valtavirran kaloihin.

Ahmattikalastajat toki pyytävät suhteessa paljon enemmän kuin vapaa-ajankalastajat, koska he tekevät sitä täysipäiväisesti. Siitä huolimatta heidän ansiotasonsa on noin 20000€/vuosi eli he tekevät työtään intohimosta lajiin. Jos silakka- ja muikkusaaliit otettaisiin pois laskelmista, erot muuttuisivat aika tavalla suhteessa vapaa-ajankalastuksen saaliisiin. Katso Luken sivuilta dataa, jos et usko.

Itselläni on huomenna menossa 1½kg painava lahna savuun kuuden yli puolen kilon ahvenen seuraksi. Ahvenet pyydetty jigillä/vaapulla ja lahna tuli verkoista. Huomioi, että verkoissani ei ollut muuta kalaa kuin lahnoja, vaikka verkot olivat ahvenkarikon kyljessä. Pienemmät lahnat menevät rapusyöteiksi.

Ei elämä ole saa olla nuin mustavalkoista.ei kalastus ja kaljan juonti pubiruusun kanssa sulje toisiaan pois mitenkään.

Vapaa-ajankalastajat ei voi olla ainoa ryhmä, joka kantaa vastuun kalakantojen ylläpitämisessä ja myös elvyttämisessä.

Eikös tämä ole kalastus.com? Eli vapaa-ajankalastajien foorumi… SAKLllä on omat suljetut palstat.

Sitten kun lisätään vielä kansanterveydellinen hyöty. Kalastavat ihmiset ovat keskimäärin paremmassa kunnossa kuin ikäluokkansa nuut edustajat, ja näyttävät vähemmän terveyspalveluja. Kalastavat vanhukset syrjäytyvät vähemmän.

Vapaa-ajan kalastuksen hyödyt yhteiskunnalle ilmenevät monella tasolla.