Puheet vs. todellisuus
19.01.2021 - 15:39
Uusi pikemasters alkoi taas kerran tosi vaisusti, kaloja ei tule.
Jälleen sama tilitys; on vaikeat olosuhteet.
Miten voi aina olla vaikeat olosuhteet?
Ja kuitenkin siellä kehutaan veneessä, että on saatu satoja kaloja parissa reissussa. Silloin vaan ei ole ollut kuvaaja mukana.
Kyllä noi kalamäärät joita tuossa sarjassa näkyy, saisi noilla välineillä kuka tahansa joka kalastusta harrastaa.
Eikä tarttis käydä etukäteen "treenaamassa".
Tuntuu vielä olevan tuttuja vesiä kaikille.
Se on kaikki kameran edessä vähän vaikeampaa. Sopii kokeilla jos epäilyttää.
Hahhah ei ole. Kannattais tulla mun veneeseen. En edes jaksa enään kalastaa haukea kun aina tulee. Siirtynyt hieman haastavimpiin kaloihin, ja jotka ovat herkullisia lautasella myös.
Ei se ole vaikeeta enää siinä vaiheessa kun sitä on paljon tehnyt. Ei nääkään hemmot ekaa kertaa kameran edessä kalasta.
Sarja kalastetaan ns. yleisillä kala paikoilla etelärannikolla,joissa kova kalastus paine. Ne sadan kalan reissut on tehty huippumestoilla omilla vesillä.
Onko niitä omia vesiä muualla kuin Ahvenanmaalla?
Oho, nyt on paksua tarinaa. Omia vesiä ei ei taida enää olla, kaikki on sosialisoitu vieheluvalla yleisiksi. Ahvenanmaalla taas omistaa voi vain jos on ahvenanmaalainen, eli ei voi sieltäkään ostaa itselleen yksityisvesiä.
Laittasivat ihan suosiolla mörrymin pinnaren vippottamaan siiman päähän niin alkaisi sopan täytettä löytymään.
Vilimillä ei tietenkään ongita sellaasilla lasten kuvilla kun ollaan niin kovia haukimiehiä jotta ei oo ennen nähty.
Tässä kiteytyy koko ongelma. Vesialueiden sosialisointi on romahduttanut kalakannat. Sitä ei voi kukaan kyseenalaistaa.
Ja totuus on myös se, että nyt kalat pitää etsiä niistä "omista huippuvesistä" joita ei ole sosialisoinnin jälkeen raiskattu. Eli vähäpätöiset ja likaiset pienvedet.
Viehelupa pitäisi poistaa pikaiseti jotta edes nämä pienvedet säästyisivät tuholta.
Kyllähän se on tämä suomalainen kill all you can lihalaatikkko menttaliteetti joka kalakannat on romahduttanut. Tähän kun yhdistää äärimmäisen kateuden mikä kansaamme piinaa, niin se on siinä.
Ei kovin hyvää valistusta nuorille ole kylläkään.
Tässä ei ole kyse vastuullisesta ja valikoivasta kalstuksesta, jossa otetaan syötäväksi omaan käyttöön kalaa, vaan puhtaasti hedonistisesta kalojen käyttämisestä kilpailuvälineenä. Joka on tuomittavaa sekä moraalisesti, eettisesti että eläinsuojelullisesti.
Tässä ajatuksessa ihmiset ovat harhateillä, että kalastuskuvien jakaminen somessa olisi jotenkin egonpönkitystä. Se on osa samaa sosiaalista kanssa käymistä siinä, missä muutkin harrastukset tai arkielämä. Maailma on nyt sellainen, että ihmisillä on uusi kanava vaihtaa kuulumisia. Uusi siinä mielessä, että 20 vuotta takaperin sellaista ei ollut. Jutut ja sosiaalisuus ei ole mihinkään hävinnyt. Ne ovat muuttaneet muotoaan ja ne toteutuvat nyt somessa.
Jos joku on puutarhaharrastaja tai käy vaikka koiranäyttelyissä, niin sellaisen kaverin puheenaiheet ovat niiden ympärillä. Valokuvia tai juttuja jaetaan niistä aiheista, mistä on innostunut. Jos näen sellaisten henkilöiden jakavan kuviaan tai juttujaan somessa, en mitenkään saa sellaista mielikuvaa siitä, että se olisi jotenkin egon rakentamista. Päin vastoin katson, että toi on noiden harrastus ja niille tärkeä juttu, jolloin ne haluaa siitä viestiä muille.
Koko kalastus on hedonistista. Kenenkään vapakalastajan ei tarvitsisi lähteä vesille ravinnon vuoksi. Osa passiivipyydyksillä kalastavistakin kuuluvat tähän joukkoon, koska se on "mukava harrastus ja siinä saa samalla raitista ilmaa sekä on aina jännittävää nähdä, mitä sieltä nousee."
Ihmisillä on taipumus yrittää osoittaa oma toiminta jotenkin paremmaksi kuin muiden. Ymmärrän, jos Tiibetin budhalaismunkit olisivat ojentamassa meitä harrastajia liiallisen mielihyvän tavoittelusta. Uskon kuitenkin, että siellä langan päässä on toinen yhtä syntinen kalastaja, joka käy viikonloppuisin järvellä pilkkimässä savupöntöllisen ahvenia.
Oikeutus omalle mielihyvälle perustellaan sillä, että suurin osa kaloista syödään. Pienet heitetään takaisin (c&r), koska ei haluta niitä perata. Illalla käydään raukeana levolle nautinnollisen pilkkipäivän jälkeen masu täynnä maukasta savukalaa. Samalla siitä sohvalta heitetään muutama paheksuva kommentti someen ja nettiin kilpakalastajien moraalittomuudesta. Ei muisteta kuitenkaan sitä, että samana päivänä ollaan itse oltu kiduttamassa kymmeniä ahvenia, jotka kaiken kukkuraksi vielä tapettiin hedonististen tarpeiden tyydyttämiseksi (niin hyvää savukalaa).
Kilpakalastaja sai tonnin virvelillään yhden hauen ja heitti sen takaisin = yksi mittayksikkö syntiä. Sait itse 25 ahventa (catch & kill) ja 15 pikkuahventa (c&r) = 40 mittayksikköä syntiä. Kumpi on Tiibetin munkin mielestä syntisempi?
Kalan eli toiminnasta kärsivän olennon kannalta ei ole mitään merkitystä, millä tarkoitusperillä kalastaja on liikkeellä. Ainoastaan sillä on väliä, kuinka paljon "kalojen kärsimystä" aiheutetaan.
Tuppaahan kaikki kisailu olemaan turhuutta. Vai onko siinä mitään järkeä juosta ympyrää ja katsoa kuka on ensin maalissa? Sitäkin miljoonat ihmiset katselevat.
Sponsoreiden vuoksi näitä kisoja järjestetään paikoissa, jossa on palveluja. Kaloja ehkä vähemmän. Eiköhän noiltakin paikoilta kaloja olisi paremmin saanut pienemmillä vieheillä. Varmaan tehokkainta olisi ollut jigaaminen kohtuukokoisin jigein vähän syvemmältä. Noi kaislikot on niin hakattuja.
Mielenkiintoista on nähdä mitä saadaan kun kolmantena päivänä mennään niille vesille, joista kisaajat uskovat kaloja löytävänsä. Edelleen joutunevat käyttämään kalustoa, jota sponsorit haluavat meille myydä.
Ihmisillä on taipumus yrittää osoittaa oma toiminta jotenkin paremmaksi kuin muiden. Ymmärrän, jos Tiibetin budhalaismunkit olisivat ojentamassa meitä harrastajia liiallisen mielihyvän tavoittelusta. Uskon kuitenkin, että siellä langan päässä on toinen yhtä syntinen kalastaja, joka käy viikonloppuisin järvellä pilkkimässä savupöntöllisen ahvenia.
Oikeutus omalle mielihyvälle perustellaan sillä, että suurin osa kaloista syödään. Pienet heitetään takaisin (c&r), koska ei haluta niitä perata. Illalla käydään raukeana levolle nautinnollisen pilkkipäivän jälkeen masu täynnä maukasta savukalaa. Samalla siitä sohvalta heitetään muutama paheksuva kommentti someen ja nettiin kilpakalastajien moraalittomuudesta. Ei muisteta kuitenkaan sitä, että samana päivänä ollaan itse oltu kiduttamassa kymmeniä ahvenia, jotka kaiken kukkuraksi vielä tapettiin hedonististen tarpeiden tyydyttämiseksi (niin hyvää savukalaa).
Kilpakalastaja sai tonnin virvelillään yhden hauen ja heitti sen takaisin = yksi mittayksikkö syntiä. Sait itse 25 ahventa (catch & kill) ja 15 pikkuahventa (c&r) = 40 mittayksikköä syntiä. Kumpi on Tiibetin munkin mielestä syntisempi?
Kalan eli toiminnasta kärsivän olennon kannalta ei ole mitään merkitystä, millä tarkoitusperillä kalastaja on liikkeellä. Ainoastaan sillä on väliä, kuinka paljon "kalojen kärsimystä" aiheutetaan.
En saa kiinni siitä mitä nyt yrität ssnoa, mutta tein tulkinnan.
Koska savustan itse pyydystettyä kalaa syötäväksi (=hedonimia) olen vailla oikeutusta kritisoida kilpakalastusta.
Niinkö?
ihmisen on pakko syödä, itse ainakin syön mielelläni lähiluomua.
en kuvaile kamerallani saalistani. jollekkin hyvälle tutulle saatan mainita tai sitten en. muille en sano sanallakaan.
en kuvaile kamerallani saalistani. jollekkin hyvälle tutulle saatan mainita tai sitten en. muille en sano sanallakaan.
Sehän ei vaikuta lopputulokseen mitenkään, kerrotko kaverillesi vai et. Kalalle on tuotettu tuskaa jo siinä vaiheessa, kun se on jäänyt sun uistimeen kiinni.
Koska savustan itse pyydystettyä kalaa syötäväksi (=hedonimia) olen vailla oikeutusta kritisoida kilpakalastusta.
Niinkö?
Mitä tarkalleen haluaisit kritisöidä kilpakalastuksessa? Et kai vai kaloille aiheutettua kärsimystä?
Koska savustan itse pyydystettyä kalaa syötäväksi (=hedonimia) olen vailla oikeutusta kritisoida kilpakalastusta.
Niinkö?
Mitä tarkalleen haluaisit kritisöidä kilpakalastuksessa? Et kai vai kaloille aiheutettua kärsimystä?
Luepa vielä uudelleen ketjun kommenteista.
Tarkoitatko ettei kalaa tulisi syödä ollenkaan?
Vaiko että verkolla pyydetyn kalan voi syödä, koska se on kitunut 12 tuntia ennen tukehtumiskuolemaa?
Saako tomaatin syödä, kun kasvihuoneesta on loukutettu hiiriä, myrkytetty hyönteisiä, tuhottu myyräpoikueita kasvuturvetta nostettaessa ja rusakko jäi jakeluauton alle?
Sponsoreiden vuoksi näitä kisoja järjestetään paikoissa, jossa on palveluja. Kaloja ehkä vähemmän. Eiköhän noiltakin paikoilta kaloja olisi paremmin saanut pienemmillä vieheillä. Varmaan tehokkainta olisi ollut jigaaminen kohtuukokoisin jigein vähän syvemmältä. Noi kaislikot on niin hakattuja.
Mielenkiintoista on nähdä mitä saadaan kun kolmantena päivänä mennään niille vesille, joista kisaajat uskovat kaloja löytävänsä. Edelleen joutunevat käyttämään kalustoa, jota sponsorit haluavat meille myydä.
Joo, mutta siinä ei kilpailla eläimien kustannuksella. Varsinkin jos ajattelee, että laittaa eläimen suuhun koukun ja huvikseen väsyttää eläimen mittausta varten. Aivan epä eettistä toimintaa. Jokainen voi omalle kropalle tai päälle tehdä mitä huvittaa, mutta että saalilla aletaan kisaamaan. Sairasta!
Tarkoitatko ettei kalaa tulisi syödä ollenkaan?
Vaiko että verkolla pyydetyn kalan voi syödä, koska se on kitunut 12 tuntia ennen tukehtumiskuolemaa?
Saako tomaatin syödä, kun kasvihuoneesta on loukutettu hiiriä, myrkytetty hyönteisiä, tuhottu myyräpoikueita kasvuturvetta nostettaessa ja rusakko jäi jakeluauton alle?
En tarkoita sitä. Tottahan toki kaloja voidaan syödä. Yksinkertaisesti tarkoitin sitä, että mitä tahansa kalastusta harrastaakin (kilpakalastus, perhokalastus, verkkokalastus, pilkkiminen), kärsivä osapuoli on aina kala. Tällöin harrastajien on turha syytellä toisiaan kalojen kiusaamisesta tai kärsimyksen tuottamisesta, jos itse harrastaa kalastusta tavalla tai toisella.
Mikäli henkilö ei ollenkaan kalasta tai hyödynnä eläimiä omien nautintojensa vuoksi, on hänellä täysi oikeus tuomita kalastaminen, eläinharrastukset tai eläinten kasvattaminen ravinnoksi. Me muut emme voi olla tuomitsemassa muita, koska teemme sitä itsekin. Itseni mukaan lukien.
Henkilöllä on myös oikeus olla tuomitsematta
sellaista tapaa tai kulttuuria jota hän ei ymmärrä.
Tuosta laiturin nokasta onkimani ahven on eettisesti huomattavasti parempi ratkaisu ravinto ongelmaan kun yksikään kaupasta ostettu tuote voi koskaan olla.
Juurikin niin. Tämmöstä toimintaa kannatan.
Se voi olla eettisesti sitä mutta ei silti luomu.
Se on ikänsä paennut petoja ja syönyt tupakantumppeja, mikromuoveja ja kärsinyt
ilmastonmuutoksesta.Se on siis huomattavan stressaantunut.Siksi on oikeutettua onkia se
pois.
Kaikki viihdekalastus on vastuutonta. Ottakaa ruokapöytään senverran kuin tarvitsette ja eettisesti kestävällä tavalla. Jättäkää se rääkkääminen pelkästään pönötyskuvien toivossa.
Niinkö? Muikku? Made? Ruutana? Sulkava, Pasuri? Lahna vai Ankerias?
Tarkoitatko ettei kalaa tulisi syödä ollenkaan?
Vaiko että verkolla pyydetyn kalan voi syödä, koska se on kitunut 12 tuntia ennen tukehtumiskuolemaa?
Saako tomaatin syödä, kun kasvihuoneesta on loukutettu hiiriä, myrkytetty hyönteisiä, tuhottu myyräpoikueita kasvuturvetta nostettaessa ja rusakko jäi jakeluauton alle?
En tarkoita sitä. Tottahan toki kaloja voidaan syödä. Yksinkertaisesti tarkoitin sitä, että mitä tahansa kalastusta harrastaakin (kilpakalastus, perhokalastus, verkkokalastus, pilkkiminen), kärsivä osapuoli on aina kala. Tällöin harrastajien on turha syytellä toisiaan kalojen kiusaamisesta tai kärsimyksen tuottamisesta, jos itse harrastaa kalastusta tavalla tai toisella.
Mikäli henkilö ei ollenkaan kalasta tai hyödynnä eläimiä omien nautintojensa vuoksi, on hänellä täysi oikeus tuomita kalastaminen, eläinharrastukset tai eläinten kasvattaminen ravinnoksi. Me muut emme voi olla tuomitsemassa muita, koska teemme sitä itsekin. Itseni mukaan lukien.
Ymmärtänet kuitenkin sen, että eläimiä kituu ja kuolee jokaikisen ihmisen suorittaman asian takia. Mitä tahansa teet tai harrastat, niin aina kuolee eläimiä. Tomaatin kasvatus tappaa eläimiä. Luomupuuvilla t-paidan valmistus tappaa eläimiä. Tietokoneen/kännykän, jolla tänne kirjoitat, valmistus on tappanut eläimiä. Joukkoliikenne, polkupyöräily ja kävely tappavat eläimiä, pakosti jää aina joku ötökkä renkaan tai kengän alle.
Todellisessa maailmassa jopa se kovin hc luomuvegaani ituhippi aiheuttaa jatkuvasti eläimien kuolemia, vaikka itse muuta kuvitteleekin. Joten, kuka lopulta on oiketettu tuomitsemaan toisen?
Aika kapea-alainen katsantokanta asiaan on se, että kaikki toiminta aiheuttaa eläinten kuolemaa.
Ja lisäksi täysin irti käsiteltävästä aiheesta.
Nähtävästi tarkoituksena pettää itseään uskottelemalla oman toiminnan olevan hyväksyttävää koska kaikkilla muillakin tavoilla toimivat ihmiset aihettavat tarpeetonta kärsimystä eläimille.
Se on kuitenkin harha. Valitsemalla kalastuksessa linjan jossa kaloja pyydystetään kilpaa, aihetutetaan enemmän kärsimystä kuin jos ei kalastettaisi näin.
Se on vaan niin, että turha yrittää puhua mustaa valkoiseksi, vaikka sillä omaa itseään pystyisikin pettämään.
Sivut
Lisää uusi kommentti