Suomalainen tapa hoitaa kalavesiä on istuta ja ongi (verkota) tyylinen ja norjassa anna luonnon hoitaa istutus ja ongi. Hirveästi en kyllä alkais tämän suomalaisen systeemin perään kehumaan. Kepun puoluetoimistosta voi kysellä lisää tämän suomalaisen huippuhyvän systeemin perään.
Juu, kyllä se on itte järvi tehtävä ja vielä omistettava. Ei noista kolhoosihommista tuu ku rupia kannikkaan. Kateus viimeistään pitää suomikulttuurissa kalavedet kalattomina jokamies oikeuksilla näköjään.
Eipä tuo yli 100mrd velkataakan rinnalla 10 miljoonaa sinänsä ongelma liene.
Enempikin viisaiden päättäjien löytäminen.
Kaikki nuo on haukuttu vuorollaan , joita on yrittämässä käynyt.
Täytyypi oikein äänestää ku semmosen löytää, 30 vuoteen ei ole semmosta ittelle sopivaa tosin löytyny.
Mutta diggaan edelleen viinasta😈!
Istaripaikkoja on koko Eurooppa täynnä. Sisämaassa kalastus on lähes pelkästään istarikalojen varassa, koska onkimiehiä on enemmän kuin kaloja. Kalastusrajoitetut paikat ovat vähemmistönä ja siellä pääosin c&r paikkoja. Ei meidän tarvitse istaripaikkoja hävetä. Luonnonkalapaikkoja meillä on ihan yhtä lailla kuin Ruotsissa tai Norjassa.
Aiemmin Suomessa oli luonnonvesissä luonnonkalaa ja erikseen maksullisia ns."lohilammikoita", joissa sai maksua vastaan käydä pyydystämässä lähes varman saaliin. Tuolloin ei kovin paljon kalastusmaksuja makseltu, vaikka kait niitä silloinkin olisi pitänyt.
Nykyisin on lähes jokaiseen hiukankin virtaavaan veteen tehty oma "lohilammikkonsa", jossa kalastamiseen myydään kovalla rahalla lupia.
Suuri osa muista vesistä on oman onnensa nojassa unohdettuina, eikä kukaan niille mitään hoitotyötä tee, eikä hoitomaksuja valtiolta saa. Poikkeuksena jotkut isot järvet yms. "paremmat" vesistöt. Noiden hoitamiseen kait ne nykyiset hoitomaksut jaetaan, sikäli kun päättäjien omista taskuista jotain sattuu tippumaan.
Näin se vaan menee, jotta rahalla saa kalaakin joskus.
Ei nuo valtion vedet tuppaa ryöstöpyynniltä välttymään.
Ainahan noilla rahastaa voi , kuten metsähallituskin oivalsi karviolla hyötyä osakaskuntien istuttaminen taimenten vaellusreitistä.
Tuleeko sama veto toisinkin päin ja homma hyytyy siihen, jotta toisetkin lopettaa istuttamisen ja kerran kutua ei tule luonnostaan eikös se ole sitte siinä!
Eipä noissa taimenen kutupurojen kunnostuksissa raha hukkune kovin pahoin jos vaikkapa 30 000 poikasta muuttuu määrältään 100 000 poikaseen vuodessa.
Kumpi parempi, tankkiautolla tuotuna yhden kerran pieni lukumäärä paikalliseen koskeen taimenen lötköö vai tuo poikastiheyksien määrän nosto vuosiksi eteenpäin kutupuroissa? Samalla rahalla.
Molemmilla malleilla on tilaa suomen vesissä yllin kyllin ja toivottavasti saadaankin monenlaisia vaihtoehtoja valittavaksi monenlaisten kalastusmieltymysten vastapainoksi.
Kalastelen itsekkin monenlaisilla tavoilla ja perstuntuma on ettei ne tavat vaan se ihmisen käyttäytyminen vesillä saa porukat erileireihin.
Kalastustapa on se keppihevonen jolla aletaan toista ns. Uhkaavaa ryhmää sitten vihaamaan oikein laumassa. Kuten esim. ISIS uskonnon avulla?
Väärä uskoinen tai väärä kalastustapa leirit ne jaksaa pyhää sotaansa julistaa. Saaden aikaan kaipaamaansa kaaosta ja kinaa.
Helppo on vihata ja vaikea toistansa ymmärtää.
Keskustele siinä sitten kalastuksen hoidosta tai sen rahoittamisesta verovaroin.
Parantamisen varaa on ja huonomminkin voisi olla.
Kilosen ahvenen voi onkia maksamatta penniäkään edelleen suomen vesistöissä jos tsägä käy tai taito riittää.
Ei paha, vaikka jossain on isompaakin kalaa tarjolla lupamaksutta, kuten Norjan merellä jos pysyy säädetyn metrimäärän päässä laskujokien ns.laxelvojen suulta.😃
Norjan valtion talous varmaan kestää moisen paremmin kuin suomen selittelee poliitikot tietty😉!
Mitäs sitte tehtäis , jotta järvet ja purot saataisiin uuteen kukoistukseen?
Yksityinen rahastus ja kalaisemmat vedet vai verotus ja hoitamattomat alueet kaikille verovaroin vapaasti malli.
Kumpiko olisi valtion taloudelle suotuisampi ja mukavampi muutenkin kaikin puolin sekä toisi niitä ankarasti kaivattuja työpaikkoja enemmän ym. Henkistä kasvua.
Nythän on molempia vielä tarjolla ja vara valita, olisko tuokin nykymalli jees?
Kilosten ahventen pilkintä on muuten aika paljon tehokkaampaa kuin samojen jigistely kesällä :D
Silloin kun pilkintää yritettiin vapauttaa jokamiehenoikeudeksi oli vastustus aivan hillitöntä. Sitä änkyröitiin kaikin keinoin vastaan. Samat änkyrät tuntuvat olevan täällä äänessä kun joku edes erehtyy ehdottamaan viehekalastuksen (yhdellä vavalla) rinnastamista ongintaan tai pilkintään.
Ei tuolla luulisi suurta tuhoa vesitöille tehtävän.
Samalla yleinen kalastusharrastus tehtäisiin huomattavasti helpommaksi ja ihmisten kalastukseen sijoittamat varat kohdentuisivat enemmissä määrin yksityisvesille (lupa-alueet) ja kalastonhoitoon eritysikohteilla.
Kuulostaa mahtavalle, mutta tuntuu että Suomessa kaikki tehdään äinpäin ja kaikessa kehityksessä halutaan änkyröidä poikkeuksellisen paljon vastaan. Kun otetaan huomioon meidän miljoonat sisävesilammet ja -järvet, Suomessa on oikeasti naurettavan surkeat yleiskalastusoikeudet, vain pilknitä ja onginta sallittua...
Tällä asiallahan ei ole edes mitään tekemistä valtion talouden tai työttömyyden kannalta. Politikoinnin sijaan tämä on kyllä aika puhdas periaatekysymys. No teoriassa varoja saattaisi riittää paremmin yksiyisvesien rakentamiseen ja kalastonhoitoon kun turhaa byrokratiaa poistetaan.
Niin, kävin tänään yksityiseltä ostetussa terveyspalvelua tuottavassa asiakkaana. (Julkinen ostopalveluna)
Lapsella kova korvakipu H01 diagnoosi tuli puhelinsoitolla ja kävelemällä päivystykseen odotus noin 15 min. Terveydenhoitaja tutki totesi ja kutsui lääkärin joka määräsi lääkkeen ja tarkisti vielä korvan itse toiseen kertaan.
Normaalisti yksityisen palveluissa nyppii se rahastuksen maku.
Jokainen pumpulituppokin rahastetaan jne.... Tehokasta yleensä niin rahastus kuin hoitokin 😎!
Sama homma vuotta aiemmin....
Mieletön rumba odottelua ja numerosirkusta puhelimessa
Onko kuumetta? Ei kuulu
tänne sitten tyly vastaus.
Mihis sitte. Kato netistä en tiijä siel on kaupungin sivuilla...löyty numero...
Numero ei vastaa soittoaika 8-10 jne.....
Palveluasenne myös tyyliin mitä v....tua mua häiritset myös tökki sillä kertaa.
Siis sama asia samalla rahalla,olipahan vaikea asenne miksi näin??
Periaate änkyräthän sielläkin oikeuksistaan/säännöistänsä taas kiinni piti kai? Piä tunkkis totesin....
Onnellinen olen, jotta voin käyttää sekä ilmaisia , jotta maksullisia laadukkaampia palveluja suomenkin vesillä.
Periaatteensa saa kukin pitää ja toivottavasti itsekkin saan pilkkiä kilosia ahvenia vielä joskus. Voin jopa maksaakkin hiukan ja kelpaahan nuo ilimankin ja saa mullekkin maksaa jos joku haluaa, moisesta puuhasta😉!
Ollaan ihmisiksi ,kaikesta erilaisuuksistamme huolimatta.
Kyllä siitä hyvä tulee pikkuhiljaa ajan kanssa.
Kerätyt tulot kalastuksenhoitomaksuilla 9.5 miljoonaa eli jokunen on hoitanut maksunsa kumminkin.
2.9 miljoonaa siitä sitten budjettiin merkitty samalla kalastuksenhoito nimikkeellä. Siinäpä sitten miettii, miksi näin .
Jaajaa, vai että pilkintä tehokkain kilosten ahventen pyyntitapa, uskaltaisinpa väittää että ei todellakaan ole. Niin suosittua kuin suurahventen pyynti tasapainopilkillä onkin.. (Joskus muuten isohko morri toimii huomattavasti tasuria paremmin suurahvenillekin).
Jos oikeesti haluaa kiloisiin keskittyä niin täkypyynti on aivan ylivoimainen menetelmä.
Kovin on haasteellisia vapapyynnillä moisia tehokkaasti harventaa ja hyvä niin.
Loppuu ne kyllä pilkkiin ottavatkin yksilöt jos oikein sitkeesti samaa mestaa kokovuoden nyhtää...Joskus kattellu taitavan verkon tekijän "suurahven " verkon tuottoa katteuvvesta vihreenä, eipä kovin montaa reissua tarvinnu ku alko riittämään. Ja tämä myös taitava siinä saaliinhimossansa, pyys kantamaan ja auttamaan verkon poisto hommassa , jotta saa pilkkimiehetkin ym.nauttia jos osaavat niitä pyytää.
Osaahan nuo kisatuloksista päätellen. Kilo män rikki vaan ei kaks, kuten verkollakin.
Ei minua verkkopyynti haittaa noin jären kanssa tehtynä ,vaikka saisi enemmän ja suurempia kalojakin.
Vaan vaikkapa tuo kateellisten kuhamonttujen älytön tyhjääminen sian ruuaksi vaikka maksas sen 9 miljoonaa kalastusluvistaan yksin, on minun mielestä järjetöntä ja pilaa muiden maineenkin siinä sivussa.
Siitäpä se leiriytyminen taas eri kalastusmuotojen välille ja änkyröinti puolesta ja vastaan alkaa tehden kalastamisesta helvetillistä pakko saada kaikki pois ennen ku muut yhtä tyhmät järven/paikan hokasee.?
Nämä änkyräthän ei omalla tontilla nää vikaa kalaston ehtyessä, syy aina ulkopuolinen joku muu kummajainen tavallisen tyypillistä tuolle rodulle.
Kaikki verkottajat ei ole ahneita paskiaisia tai vapakalastajat rokastajia , perhonheittäjät ituhippejä tai Lapissa asuvat vedä outoa turpaan.
Vaikka saitin vääntöä lueskellessa tuommosen kuvan saattaa oitis saadakkin.
Ei auta ,kyllä se vaan on 39 euroa taas jostain kaivettava, jotta saa virvelilläkin kalastaa olematta rikollinen änkyrä joka ei lakiteksteistä piittaa.😇
Periaate saa olla mitä on, tyydyn enemmistön päätökseen.
Kelpaa myös se enemmistö joka maksusta haluaa luopua sitten ,kun sen aika tulee.
Edelleen noin 9.5 miljoonaa kerätty hoitomaksuja joista 2.9 miljoonaa kalaston hoitoon.
Saapi nähdä mikä on vuoden 2016 tulos valtion konttorin opuksessa vastaavissa sarakkeissa?
Tässä taannoin kyselin täältä eräästä länsirannikon pikkukaupungista kalastusasioita hoitavalta henkilöltä kaupungin "valtaaman" uuden kyläalueen sisällä sijaitsevan järven kalastusluvan hankkimisen mahdollisuudesta. Eipä tuo osannut edes sanoa sitä, keneltä olisi pitänyt tietoa kysellä, kun omistajia vesialueella oli kaupungin lisäksi muitakin. Eikä tiennyt edes, onko siellä mitään kalastuskuntaa olemassa. Kehoitti ko. kylällä käydä jututtelemassa joitain paikallisia ja kyselemässä.
Kun tietämys on tuollaista kaupungin osittain omistamista vesialueista, ei siellä ole mitään hoitoakaan. Noita pikkujärviä ei viskaaleille edes ole olemassa. Kun itse asun eri kylässä kuin tuo edellä mainittu, on minun hankala löytää ketään, jolta voisin kysyä sitä, minne voisin pienet roposeni antaa sellaisesta luvasta, jolla saisin vaikka katiskan sinne upottaa ja joskus jonkun ruokakalan ottaa. Samalla tulisi hiukan hoidettua vesistöäkin. Ko. järven rannat ovat niin kaisloittuneet ja veneen kanssa kauempanakin rannastakin ovat avoimet paikat kovasti harvassa, joten heittouistimen käyttö on käytännössä lähes mahdotonta. Keskisyvyys järvessä ehkä puolentoista metrin luokkaa. Viehekalastuslupa ei siis oikein käy tässä tapauksessa. Tällaisiin mahdottomiin tapauksiin olisi mukava, jos joskus tulevaisuudessa se yleiskalastusoikeus koskisi myös katiskaa. Siis yhtä. Tuon esimerkkitapauksen järven rannalla ei oikein ole edes paikkaa, josta sinne saisi soutuveneen vesille, kanoottikin vaikeasti. Ainut hyvä paikka kanootin laskemiseksi meni kun sinne rakennettiin mökki tai pari joitain vuosia sitten.
Miljoonia rahaa kerätään, mutta se mitä kaipaisin olisi tieto, minne voisi lisärahaa antaa lisälupia varten. Miksi tuollaista yleislupamaksua ei voitaisi harkita?
Jos ei yhdellä lupamaksulla voisi kalastaa kaikkea, voisi se olla niin, että aina tietyllä lisähinnalla saisi lupaan lisää ominaisuuksia. Lisätiedot vain sitten jotenkin näkymään samassa luvan tulosteessa tai tiedostossa. No, eipä täällä kirjoittelu varmaankaan kanna päättäjien korviin......
Hyvä uudistus sen suhteen ettei tarvitse maksaa 2x80€ omasta ja vaimon luvasta kun kahden alueen järvillä /merellä kalastaa. Nyt selviääpi puolella hinnalla. Harvoimpa tämmöiset uudistukset kaikkia yhtäläisesti hyödyttää tieten.
rutista voi niin monesta asiasta ;) eräs tuntemani idiootti jätti kaikki luvat maksamatta koska yhdellä ja samalla luvalla ei saa kalastaa joka paikassa. mahtaakohan ostaa vieläkään kun erikois kohteihin täytyy ostaa vielä erkseen luvat ja useamman vavan uisteluun.
mielestäni ihan hiton hyvä uudistus tämä yhdistäminen.
kalastus rikkomuksien sakko käytäntöä pitäisi vielä hiukan viilata. nythän kannattaa sanoa ettei ole lupaa jos vaikka kalastaa useammalla vavalla. tiedän tapauksen jossa kaveri sai kymmenen päiväsakkoa, kun onki kahdella vavalla ja vieheluvan turvin. jos olisi sanonut ettei ole lupaa olisi tullut vain 50e rikemaksu. poliisi väitti ettei heillä ole mahdollisuutta tarkastaa kenellä on lupa ja kenellä ei, siksi tuo näyttö käytäntökin on. mielestäni ihan äly vapaa juttu.
Tänään tuli kirje kotiin, missä esite uudistuksesta.
Eihän siellä ollut maksukuittia, kun vanha rekisteri lakkautetaan.
Eli he haluavat uudessa rekisterissä tietää syntymäajan, ennen kuin lähettävät maksutositteen ... tai sitten verkkokaupan kautta.
Eli ilmeisesti joudun kalastaa luvatta 1.1.2016, vai onko verkkokaupassa ylimääräisiä kuluja.
Mutta onhan tämä uusi laki joululahja meille vapakalastajille.
Oliskohan tuo verovähennyskelpoinen firman virkistys toiminnassa tmv.
Sittenhän vois laillisesti ottaa vapaalipun verottajalta😇.
Olis sekin raha pois systeemin vapaamatkustajilta.
Minä makselen ainakin moisen pois, ihan hyvä muutos verrattuna edelliseen.
Sen takia , jotta valvojaan joskus törmään maksaisin tuskin minäkään.
Haluan paremmat kalavedet, valistusta tietämättömille jne.
Parantamisen varaa kyllä olisi mielestäni paljonkin vesien käytössä.
Kerran maksua kerätään ,niin samat sanktiot kuin hirven salakaadostakin
Vois olla paikallaan😈?
Luvatta metsästäminen, eipä auta selitellä ettei nyt kuittia metsästykortista saati aseen kantolupia sattunut mukaan jos hirvi peräkärryssä.
Sinne män koko kalusto.
On hiukkasen näpertelyä vielä tuo luvatta kalastamisen rangaistuspolitiikka ilmeisesti.
Kireitä siimoja , koitetetaan pitää vedet kalaisina ,kalastipa luvatta tai luvallisesti hän😎!
Ite assiis tais olla nii, ett ainoostaan n. 6k oli hankkinu lupia tohon vanhaan oliksseny > 2 lääniin. Itelläki vaan kahteen. Mut net pyydyskalastajat jokka ei virppaa käytä ovat häviäjiä sanotte mitä vaan.
Mut kiva tulla ens kesän virnuilee virppaseuraks, kun eläke isköö piälle. Mitäs köyhile kuuluup. Toivoo pittää ett 7m Bayliner parisataa heppasel Mercruiseril hörähtellöö.
Täyttä rahastusta,ja mikä jottei kun joka paikasta revitään valtion kirstuun lisää juuroja tässä taloustilanteessa.Mitään tekemistä ei ole kalastuksen kanssa.Tunnollisilta ent valtionluvan maksaneilta saadaan nyt lähes tuplahinta herrojen "metkuihin"
Haitataan harrastusta ja vaikeutetaan erityisesti merkittävästi kalastuksen aloittamista.
Virvelisettejä saa parilla kympillä (käytännössä jokaisella on joku harrastava tuttu, jolta saa kaiken lisäksi ilmaiseen sen aloitusetin).
Vapakalastus iilmaiseksi pilkinnän tavoin. Ihmetyttää tämä suomalainen änkyräkulttuuri, jossa kaikin keinoin yritetään keksiä haittoja ja rahastusta "Noottta meiirän vesille ei muita tulisi!!"" -asenne.
Kalastus on hyvä harrastus, siihen pitäisi valtiovallan kannustaa, eikä ajaa pois.
Ainoa hyvä päätös vuosiin koskien kalastuslupia. Vieläkun saatais uistelu useammalla vavalla luvan piiriin niin päästäisiin uistelemaan rannikkovesille
mihinkä ei myydä uistelulupia.
Missä todellisuudessa ihmiset täällä elää? Aiemmin keskivertojamppa joutui ostamaan läänikortin kalastuksenhoitomaksun 24 € ja läänimaksun 31 €. Nyt koko roskan korvaa yksi maksu, joka kustantaa koko vuodeksi 39 euroa, seitsemäksi vuorokaudeksi 12 euroa tai vuorokaudeksi viisi euroa. Eli siis normaalin kalamiehen vuosimaksu alentuu 16 €. Pyydyskalastaja joutuu maksamaan kokonaiset 15 € lisää, mutta pitää muistaa että varoista osa maksetaan vesialueen omistajille takaisin omistajakorvauksina. Eli lupa on siis tosiasiassa vesialueen omistajille halvempi, niin kuin toki kuuluukin olla. Edellä ollaan itketty satunnaisen kalastajan huonosta kohtelusta. Jos se, että perusvirvelöintiin saa lunastettua luvan vuorokaudeksi vitosella, on huonoa kohtelua, niin huh huijaa. Se on tosi iso vaiva räplätä muutama minuutti kännykällä ja lunastaa vitosen lupa. Sitten vielä tuo "iso kynnys" aloittaa kalastus... Onginta ja pilkintä on edelleen maksutonta ja alle 18 vuotiaita ei nuo maksut koske lainkaan. Minusta aloittelevilla kalastajilla on edelleen runsaasti mahdollisuuksia harrastuksen aloittamiseen.
Olen todella tyytyväinen uuteen maksuun ja maksan sen mielelläni. Minä kalastan melko laiskasti, mutta virveli ojn koko kesän mukana autossa. On mukava, kun voi kesälomareissulla kaivaa virpan sopivassa paikassa autosta ja heittää muutaman heiton, kun taas vaikkapa Ruotsissa pitää ensin selvittää luvan myyntipaikat ja hankkia erikseen lupa, jos sitä nyt satutaan sitten juuri siihen järveen myymään ollenkaan.
Määrittele "normaali kalamies"? Oletko ajatellut että maailma ei välttämättä pyöri sinun ympärillä, eivätkä kaikki kalamiehet ole kuten sinä! Todella itsekäs ajatella, jotta jos itselle maksut laskevat, ei kalakortin hinnan tuplaaminen koskettaisi muita!
Meillä on tälläkin hetkellä monta sataa tuhatta vapaa-ajankalastajaa, joiden ei aiemmin läänilupaa tarvinnut lunastaa, nämä mökkiläiset perheineen saivat pelkällä kalakortilla viehekalastaa kotivesillään. Vapakalastus kuulu jopa monessa kaupungissa tontin omistavien oikeuksiin.
Samoten Suomi oli täynnä vapaakalastuskohteita (mm. useiden kaupunkien omistamat vedet esim. Kuopio), joissa kalakortti riitti.
Iso osa muista kalastajista kalasteli erityiskohteilla.
Itse asiassa lääniluvan lunastaneet olivat pieni osa kalakortin maksaneista. Heille (minä mukaanlukien) luvan hinta laski. Humoristista tässä on se, jotta tosiharrastajilta hintaa lasketaan, ja aloittelijoilta ja harrastelijoilta nostetaan kun kalakorttivaroja halutaan lisätä. :D
Kokonaisuutena on typerää ryhtyä hankaloittamaan kalastuksen aloittamista. Tässäkin ketjussa tullut perinteinen änkyräasenne hyvin esiin. Vesille ei kertakaikkiaan haluta muita kalastajia, ja jos sellasia on pakko hyväksyä "saavat kyllä maksaa reilusti kalakortistaan" -asenne valtaa kalastajat.
Sama typerä änkyröinti oli valloillaan, kun pilkintää yritettiin vapauttaa jokamiehenoikeudeksi. Kuulemma onginta saa luvan riittää, ja "mitätön maksu" ei ole pilkkijöiden huonoa kohtelua.
Itse näkisin Suomessa järkevänä vapakalastuksen täyden vapauttamisen luvista. Monessa rannikkovaltiossa homma toimii hyvin, jotenkin täällä takapajulassa ei periaatteet vaan anna monella änkyrällä periksi.
Onhan tämä niin hieno uudistus, ettei voi ymmärtää joittenkin itkemistä, jos hintaa vertaa esimerkiksi metsästykseen.
Aloittaminen on halpaa, junioreille ilmaista.
Kommentit
Kohta joutuu maksaa
Kohta joutuu maksaa hoitomaksua jos menee hyppään pituutta😂
Suomalainen tapa hoitaa
Suomalainen tapa hoitaa kalavesiä on istuta ja ongi (verkota) tyylinen ja norjassa anna luonnon hoitaa istutus ja ongi. Hirveästi en kyllä alkais tämän suomalaisen systeemin perään kehumaan. Kepun puoluetoimistosta voi kysellä lisää tämän suomalaisen huippuhyvän systeemin perään.
Juu, kyllä se on itte järvi
Juu, kyllä se on itte järvi tehtävä ja vielä omistettava. Ei noista kolhoosihommista tuu ku rupia kannikkaan. Kateus viimeistään pitää suomikulttuurissa kalavedet kalattomina jokamies oikeuksilla näköjään.
Eipä tuo yli 100mrd velkataakan rinnalla 10 miljoonaa sinänsä ongelma liene.
Enempikin viisaiden päättäjien löytäminen.
Kaikki nuo on haukuttu vuorollaan , joita on yrittämässä käynyt.
Täytyypi oikein äänestää ku semmosen löytää, 30 vuoteen ei ole semmosta ittelle sopivaa tosin löytyny.
Mutta diggaan edelleen viinasta😈!
Istaripaikkoja on koko
Istaripaikkoja on koko Eurooppa täynnä. Sisämaassa kalastus on lähes pelkästään istarikalojen varassa, koska onkimiehiä on enemmän kuin kaloja. Kalastusrajoitetut paikat ovat vähemmistönä ja siellä pääosin c&r paikkoja. Ei meidän tarvitse istaripaikkoja hävetä. Luonnonkalapaikkoja meillä on ihan yhtä lailla kuin Ruotsissa tai Norjassa.
Aiemmin Suomessa oli
Aiemmin Suomessa oli luonnonvesissä luonnonkalaa ja erikseen maksullisia ns."lohilammikoita", joissa sai maksua vastaan käydä pyydystämässä lähes varman saaliin. Tuolloin ei kovin paljon kalastusmaksuja makseltu, vaikka kait niitä silloinkin olisi pitänyt.
Nykyisin on lähes jokaiseen hiukankin virtaavaan veteen tehty oma "lohilammikkonsa", jossa kalastamiseen myydään kovalla rahalla lupia.
Suuri osa muista vesistä on oman onnensa nojassa unohdettuina, eikä kukaan niille mitään hoitotyötä tee, eikä hoitomaksuja valtiolta saa. Poikkeuksena jotkut isot järvet yms. "paremmat" vesistöt. Noiden hoitamiseen kait ne nykyiset hoitomaksut jaetaan, sikäli kun päättäjien omista taskuista jotain sattuu tippumaan.
Näin se vaan menee, jotta
Näin se vaan menee, jotta rahalla saa kalaakin joskus.
Ei nuo valtion vedet tuppaa ryöstöpyynniltä välttymään.
Ainahan noilla rahastaa voi , kuten metsähallituskin oivalsi karviolla hyötyä osakaskuntien istuttaminen taimenten vaellusreitistä.
Tuleeko sama veto toisinkin päin ja homma hyytyy siihen, jotta toisetkin lopettaa istuttamisen ja kerran kutua ei tule luonnostaan eikös se ole sitte siinä!
Eipä noissa taimenen kutupurojen kunnostuksissa raha hukkune kovin pahoin jos vaikkapa 30 000 poikasta muuttuu määrältään 100 000 poikaseen vuodessa.
Kumpi parempi, tankkiautolla tuotuna yhden kerran pieni lukumäärä paikalliseen koskeen taimenen lötköö vai tuo poikastiheyksien määrän nosto vuosiksi eteenpäin kutupuroissa? Samalla rahalla.
Molemmilla malleilla on tilaa suomen vesissä yllin kyllin ja toivottavasti saadaankin monenlaisia vaihtoehtoja valittavaksi monenlaisten kalastusmieltymysten vastapainoksi.
Kalastelen itsekkin monenlaisilla tavoilla ja perstuntuma on ettei ne tavat vaan se ihmisen käyttäytyminen vesillä saa porukat erileireihin.
Kalastustapa on se keppihevonen jolla aletaan toista ns. Uhkaavaa ryhmää sitten vihaamaan oikein laumassa. Kuten esim. ISIS uskonnon avulla?
Väärä uskoinen tai väärä kalastustapa leirit ne jaksaa pyhää sotaansa julistaa. Saaden aikaan kaipaamaansa kaaosta ja kinaa.
Helppo on vihata ja vaikea toistansa ymmärtää.
Keskustele siinä sitten kalastuksen hoidosta tai sen rahoittamisesta verovaroin.
Parantamisen varaa on ja huonomminkin voisi olla.
Kilosen ahvenen voi onkia maksamatta penniäkään edelleen suomen vesistöissä jos tsägä käy tai taito riittää.
Ei paha, vaikka jossain on isompaakin kalaa tarjolla lupamaksutta, kuten Norjan merellä jos pysyy säädetyn metrimäärän päässä laskujokien ns.laxelvojen suulta.😃
Norjan valtion talous varmaan kestää moisen paremmin kuin suomen selittelee poliitikot tietty😉!
Mitäs sitte tehtäis , jotta järvet ja purot saataisiin uuteen kukoistukseen?
Yksityinen rahastus ja kalaisemmat vedet vai verotus ja hoitamattomat alueet kaikille verovaroin vapaasti malli.
Kumpiko olisi valtion taloudelle suotuisampi ja mukavampi muutenkin kaikin puolin sekä toisi niitä ankarasti kaivattuja työpaikkoja enemmän ym. Henkistä kasvua.
Nythän on molempia vielä tarjolla ja vara valita, olisko tuokin nykymalli jees?
Kilosten ahventen pilkintä on
Kilosten ahventen pilkintä on muuten aika paljon tehokkaampaa kuin samojen jigistely kesällä :D
Silloin kun pilkintää yritettiin vapauttaa jokamiehenoikeudeksi oli vastustus aivan hillitöntä. Sitä änkyröitiin kaikin keinoin vastaan. Samat änkyrät tuntuvat olevan täällä äänessä kun joku edes erehtyy ehdottamaan viehekalastuksen (yhdellä vavalla) rinnastamista ongintaan tai pilkintään.
Ei tuolla luulisi suurta tuhoa vesitöille tehtävän.
Samalla yleinen kalastusharrastus tehtäisiin huomattavasti helpommaksi ja ihmisten kalastukseen sijoittamat varat kohdentuisivat enemmissä määrin yksityisvesille (lupa-alueet) ja kalastonhoitoon eritysikohteilla.
Kuulostaa mahtavalle, mutta tuntuu että Suomessa kaikki tehdään äinpäin ja kaikessa kehityksessä halutaan änkyröidä poikkeuksellisen paljon vastaan. Kun otetaan huomioon meidän miljoonat sisävesilammet ja -järvet, Suomessa on oikeasti naurettavan surkeat yleiskalastusoikeudet, vain pilknitä ja onginta sallittua...
Tällä asiallahan ei ole edes mitään tekemistä valtion talouden tai työttömyyden kannalta. Politikoinnin sijaan tämä on kyllä aika puhdas periaatekysymys. No teoriassa varoja saattaisi riittää paremmin yksiyisvesien rakentamiseen ja kalastonhoitoon kun turhaa byrokratiaa poistetaan.
Niin, kävin tänään
Niin, kävin tänään yksityiseltä ostetussa terveyspalvelua tuottavassa asiakkaana. (Julkinen ostopalveluna)
Lapsella kova korvakipu H01 diagnoosi tuli puhelinsoitolla ja kävelemällä päivystykseen odotus noin 15 min. Terveydenhoitaja tutki totesi ja kutsui lääkärin joka määräsi lääkkeen ja tarkisti vielä korvan itse toiseen kertaan.
Normaalisti yksityisen palveluissa nyppii se rahastuksen maku.
Jokainen pumpulituppokin rahastetaan jne.... Tehokasta yleensä niin rahastus kuin hoitokin 😎!
Sama homma vuotta aiemmin....
Mieletön rumba odottelua ja numerosirkusta puhelimessa
Onko kuumetta? Ei kuulu
tänne sitten tyly vastaus.
Mihis sitte. Kato netistä en tiijä siel on kaupungin sivuilla...löyty numero...
Numero ei vastaa soittoaika 8-10 jne.....
Palveluasenne myös tyyliin mitä v....tua mua häiritset myös tökki sillä kertaa.
Siis sama asia samalla rahalla,olipahan vaikea asenne miksi näin??
Periaate änkyräthän sielläkin oikeuksistaan/säännöistänsä taas kiinni piti kai? Piä tunkkis totesin....
Onnellinen olen, jotta voin käyttää sekä ilmaisia , jotta maksullisia laadukkaampia palveluja suomenkin vesillä.
Periaatteensa saa kukin pitää ja toivottavasti itsekkin saan pilkkiä kilosia ahvenia vielä joskus. Voin jopa maksaakkin hiukan ja kelpaahan nuo ilimankin ja saa mullekkin maksaa jos joku haluaa, moisesta puuhasta😉!
Ollaan ihmisiksi ,kaikesta erilaisuuksistamme huolimatta.
Kyllä siitä hyvä tulee pikkuhiljaa ajan kanssa.
Kerätyt tulot kalastuksenhoitomaksuilla 9.5 miljoonaa eli jokunen on hoitanut maksunsa kumminkin.
2.9 miljoonaa siitä sitten budjettiin merkitty samalla kalastuksenhoito nimikkeellä. Siinäpä sitten miettii, miksi näin .
Kiloset ahvenet
Jaajaa, vai että pilkintä tehokkain kilosten ahventen pyyntitapa, uskaltaisinpa väittää että ei todellakaan ole. Niin suosittua kuin suurahventen pyynti tasapainopilkillä onkin.. (Joskus muuten isohko morri toimii huomattavasti tasuria paremmin suurahvenillekin).
Jos oikeesti haluaa kiloisiin keskittyä niin täkypyynti on aivan ylivoimainen menetelmä.
Kovin on haasteellisia
Kovin on haasteellisia vapapyynnillä moisia tehokkaasti harventaa ja hyvä niin.
Loppuu ne kyllä pilkkiin ottavatkin yksilöt jos oikein sitkeesti samaa mestaa kokovuoden nyhtää...Joskus kattellu taitavan verkon tekijän "suurahven " verkon tuottoa katteuvvesta vihreenä, eipä kovin montaa reissua tarvinnu ku alko riittämään. Ja tämä myös taitava siinä saaliinhimossansa, pyys kantamaan ja auttamaan verkon poisto hommassa , jotta saa pilkkimiehetkin ym.nauttia jos osaavat niitä pyytää.
Osaahan nuo kisatuloksista päätellen. Kilo män rikki vaan ei kaks, kuten verkollakin.
Ei minua verkkopyynti haittaa noin jären kanssa tehtynä ,vaikka saisi enemmän ja suurempia kalojakin.
Vaan vaikkapa tuo kateellisten kuhamonttujen älytön tyhjääminen sian ruuaksi vaikka maksas sen 9 miljoonaa kalastusluvistaan yksin, on minun mielestä järjetöntä ja pilaa muiden maineenkin siinä sivussa.
Siitäpä se leiriytyminen taas eri kalastusmuotojen välille ja änkyröinti puolesta ja vastaan alkaa tehden kalastamisesta helvetillistä pakko saada kaikki pois ennen ku muut yhtä tyhmät järven/paikan hokasee.?
Nämä änkyräthän ei omalla tontilla nää vikaa kalaston ehtyessä, syy aina ulkopuolinen joku muu kummajainen tavallisen tyypillistä tuolle rodulle.
Kaikki verkottajat ei ole ahneita paskiaisia tai vapakalastajat rokastajia , perhonheittäjät ituhippejä tai Lapissa asuvat vedä outoa turpaan.
Vaikka saitin vääntöä lueskellessa tuommosen kuvan saattaa oitis saadakkin.
Ei auta ,kyllä se vaan on 39 euroa taas jostain kaivettava, jotta saa virvelilläkin kalastaa olematta rikollinen änkyrä joka ei lakiteksteistä piittaa.😇
Periaate saa olla mitä on, tyydyn enemmistön päätökseen.
Kelpaa myös se enemmistö joka maksusta haluaa luopua sitten ,kun sen aika tulee.
Edelleen noin 9.5 miljoonaa kerätty hoitomaksuja joista 2.9 miljoonaa kalaston hoitoon.
Saapi nähdä mikä on vuoden 2016 tulos valtion konttorin opuksessa vastaavissa sarakkeissa?
!
Tässä taannoin kyselin täältä eräästä länsirannikon pikkukaupungista kalastusasioita hoitavalta henkilöltä kaupungin "valtaaman" uuden kyläalueen sisällä sijaitsevan järven kalastusluvan hankkimisen mahdollisuudesta. Eipä tuo osannut edes sanoa sitä, keneltä olisi pitänyt tietoa kysellä, kun omistajia vesialueella oli kaupungin lisäksi muitakin. Eikä tiennyt edes, onko siellä mitään kalastuskuntaa olemassa. Kehoitti ko. kylällä käydä jututtelemassa joitain paikallisia ja kyselemässä.
Kun tietämys on tuollaista kaupungin osittain omistamista vesialueista, ei siellä ole mitään hoitoakaan. Noita pikkujärviä ei viskaaleille edes ole olemassa. Kun itse asun eri kylässä kuin tuo edellä mainittu, on minun hankala löytää ketään, jolta voisin kysyä sitä, minne voisin pienet roposeni antaa sellaisesta luvasta, jolla saisin vaikka katiskan sinne upottaa ja joskus jonkun ruokakalan ottaa. Samalla tulisi hiukan hoidettua vesistöäkin. Ko. järven rannat ovat niin kaisloittuneet ja veneen kanssa kauempanakin rannastakin ovat avoimet paikat kovasti harvassa, joten heittouistimen käyttö on käytännössä lähes mahdotonta. Keskisyvyys järvessä ehkä puolentoista metrin luokkaa. Viehekalastuslupa ei siis oikein käy tässä tapauksessa. Tällaisiin mahdottomiin tapauksiin olisi mukava, jos joskus tulevaisuudessa se yleiskalastusoikeus koskisi myös katiskaa. Siis yhtä. Tuon esimerkkitapauksen järven rannalla ei oikein ole edes paikkaa, josta sinne saisi soutuveneen vesille, kanoottikin vaikeasti. Ainut hyvä paikka kanootin laskemiseksi meni kun sinne rakennettiin mökki tai pari joitain vuosia sitten.
Miljoonia rahaa kerätään, mutta se mitä kaipaisin olisi tieto, minne voisi lisärahaa antaa lisälupia varten. Miksi tuollaista yleislupamaksua ei voitaisi harkita?
Jos ei yhdellä lupamaksulla voisi kalastaa kaikkea, voisi se olla niin, että aina tietyllä lisähinnalla saisi lupaan lisää ominaisuuksia. Lisätiedot vain sitten jotenkin näkymään samassa luvan tulosteessa tai tiedostossa. No, eipä täällä kirjoittelu varmaankaan kanna päättäjien korviin......
Kalastonhoitomaksu
Hyvä uudistus sen suhteen ettei tarvitse maksaa 2x80€ omasta ja vaimon luvasta kun kahden alueen järvillä /merellä kalastaa. Nyt selviääpi puolella hinnalla. Harvoimpa tämmöiset uudistukset kaikkia yhtäläisesti hyödyttää tieten.
rutista voi niin monesta
rutista voi niin monesta asiasta ;) eräs tuntemani idiootti jätti kaikki luvat maksamatta koska yhdellä ja samalla luvalla ei saa kalastaa joka paikassa. mahtaakohan ostaa vieläkään kun erikois kohteihin täytyy ostaa vielä erkseen luvat ja useamman vavan uisteluun.
mielestäni ihan hiton hyvä uudistus tämä yhdistäminen.
kalastus rikkomuksien sakko
kalastus rikkomuksien sakko käytäntöä pitäisi vielä hiukan viilata. nythän kannattaa sanoa ettei ole lupaa jos vaikka kalastaa useammalla vavalla. tiedän tapauksen jossa kaveri sai kymmenen päiväsakkoa, kun onki kahdella vavalla ja vieheluvan turvin. jos olisi sanonut ettei ole lupaa olisi tullut vain 50e rikemaksu. poliisi väitti ettei heillä ole mahdollisuutta tarkastaa kenellä on lupa ja kenellä ei, siksi tuo näyttö käytäntökin on. mielestäni ihan äly vapaa juttu.
Tänään tuli kirje kotiin,
Tänään tuli kirje kotiin, missä esite uudistuksesta.
Eihän siellä ollut maksukuittia, kun vanha rekisteri lakkautetaan.
Eli he haluavat uudessa rekisterissä tietää syntymäajan, ennen kuin lähettävät maksutositteen ... tai sitten verkkokaupan kautta.
Eli ilmeisesti joudun kalastaa luvatta 1.1.2016, vai onko verkkokaupassa ylimääräisiä kuluja.
Mutta onhan tämä uusi laki joululahja meille vapakalastajille.
Et sitten lukenut...
Et sitten lukenut esitettä tarkemmin...kävelet lähimpään R-kioskiin ja ostat luvan sieltä.
kiitos
enpä lukenut.
Samantekevää onko maksu 39e
Samantekevää onko maksu 39e vaiko 139e, en osta lupaa kuitenkaan.
Näyttömääräyksen rikesakko ei mene ikinä maksuun.
Toki sanon valvojalle luvan maksaneeni vaan unohtui kuitti matkasta.
Sikäli kun valvojaa ennen kuolemaa kohtaan.
Luparahoilla ostan sami duodji käyttötavaraa.
sanovat,
että köyhyys on suhteellista, mutta pitää mennä tosi huonosti, jos ei voi harrastuksesta 39 euroa maksaa.
LIIAN KALLISTA
Tuon rahan joutuu jättämään pois viikonlopun kossuista wishyineen.
Oliskohan tuo
Oliskohan tuo verovähennyskelpoinen firman virkistys toiminnassa tmv.
Sittenhän vois laillisesti ottaa vapaalipun verottajalta😇.
Olis sekin raha pois systeemin vapaamatkustajilta.
Minä makselen ainakin moisen pois, ihan hyvä muutos verrattuna edelliseen.
Sen takia , jotta valvojaan joskus törmään maksaisin tuskin minäkään.
Haluan paremmat kalavedet, valistusta tietämättömille jne.
Parantamisen varaa kyllä olisi mielestäni paljonkin vesien käytössä.
Kerran maksua kerätään ,niin samat sanktiot kuin hirven salakaadostakin
Vois olla paikallaan😈?
Luvatta metsästäminen, eipä auta selitellä ettei nyt kuittia metsästykortista saati aseen kantolupia sattunut mukaan jos hirvi peräkärryssä.
Sinne män koko kalusto.
On hiukkasen näpertelyä vielä tuo luvatta kalastamisen rangaistuspolitiikka ilmeisesti.
Kireitä siimoja , koitetetaan pitää vedet kalaisina ,kalastipa luvatta tai luvallisesti hän😎!
juntit
Ite assiis tais olla nii, ett ainoostaan n. 6k oli hankkinu lupia tohon vanhaan oliksseny > 2 lääniin. Itelläki vaan kahteen. Mut net pyydyskalastajat jokka ei virppaa käytä ovat häviäjiä sanotte mitä vaan.
Mut kiva tulla ens kesän virnuilee virppaseuraks, kun eläke isköö piälle. Mitäs köyhile kuuluup. Toivoo pittää ett 7m Bayliner parisataa heppasel Mercruiseril hörähtellöö.
Mut se miun katiskai pyssyy piilosa.
Täyttä rahastusta,ja mikä
Täyttä rahastusta,ja mikä jottei kun joka paikasta revitään valtion kirstuun lisää juuroja tässä taloustilanteessa.Mitään tekemistä ei ole kalastuksen kanssa.Tunnollisilta ent valtionluvan maksaneilta saadaan nyt lähes tuplahinta herrojen "metkuihin"
Ale hinta
Halpa on.
Typerä korotus.
Typerä korotus.
Haitataan harrastusta ja vaikeutetaan erityisesti merkittävästi kalastuksen aloittamista.
Virvelisettejä saa parilla kympillä (käytännössä jokaisella on joku harrastava tuttu, jolta saa kaiken lisäksi ilmaiseen sen aloitusetin).
Vapakalastus iilmaiseksi pilkinnän tavoin. Ihmetyttää tämä suomalainen änkyräkulttuuri, jossa kaikin keinoin yritetään keksiä haittoja ja rahastusta "Noottta meiirän vesille ei muita tulisi!!"" -asenne.
Kalastus on hyvä harrastus, siihen pitäisi valtiovallan kannustaa, eikä ajaa pois.
Aivan per.....stä koko homma
Aivan per.....stä koko homma jostain pitää näköjään rahaa repiä vaikka väkisellä.
Ainoa hyvä päätös vuosiin
Ainoa hyvä päätös vuosiin koskien kalastuslupia. Vieläkun saatais uistelu useammalla vavalla luvan piiriin niin päästäisiin uistelemaan rannikkovesille
mihinkä ei myydä uistelulupia.
Hinnan korotus? Lisämaksu?
Missä todellisuudessa ihmiset täällä elää? Aiemmin keskivertojamppa joutui ostamaan läänikortin kalastuksenhoitomaksun 24 € ja läänimaksun 31 €. Nyt koko roskan korvaa yksi maksu, joka kustantaa koko vuodeksi 39 euroa, seitsemäksi vuorokaudeksi 12 euroa tai vuorokaudeksi viisi euroa. Eli siis normaalin kalamiehen vuosimaksu alentuu 16 €. Pyydyskalastaja joutuu maksamaan kokonaiset 15 € lisää, mutta pitää muistaa että varoista osa maksetaan vesialueen omistajille takaisin omistajakorvauksina. Eli lupa on siis tosiasiassa vesialueen omistajille halvempi, niin kuin toki kuuluukin olla. Edellä ollaan itketty satunnaisen kalastajan huonosta kohtelusta. Jos se, että perusvirvelöintiin saa lunastettua luvan vuorokaudeksi vitosella, on huonoa kohtelua, niin huh huijaa. Se on tosi iso vaiva räplätä muutama minuutti kännykällä ja lunastaa vitosen lupa. Sitten vielä tuo "iso kynnys" aloittaa kalastus... Onginta ja pilkintä on edelleen maksutonta ja alle 18 vuotiaita ei nuo maksut koske lainkaan. Minusta aloittelevilla kalastajilla on edelleen runsaasti mahdollisuuksia harrastuksen aloittamiseen.
Olen todella tyytyväinen uuteen maksuun ja maksan sen mielelläni. Minä kalastan melko laiskasti, mutta virveli ojn koko kesän mukana autossa. On mukava, kun voi kesälomareissulla kaivaa virpan sopivassa paikassa autosta ja heittää muutaman heiton, kun taas vaikkapa Ruotsissa pitää ensin selvittää luvan myyntipaikat ja hankkia erikseen lupa, jos sitä nyt satutaan sitten juuri siihen järveen myymään ollenkaan.
Oma napa tärkehin?
Määrittele "normaali kalamies"? Oletko ajatellut että maailma ei välttämättä pyöri sinun ympärillä, eivätkä kaikki kalamiehet ole kuten sinä! Todella itsekäs ajatella, jotta jos itselle maksut laskevat, ei kalakortin hinnan tuplaaminen koskettaisi muita!
Meillä on tälläkin hetkellä monta sataa tuhatta vapaa-ajankalastajaa, joiden ei aiemmin läänilupaa tarvinnut lunastaa, nämä mökkiläiset perheineen saivat pelkällä kalakortilla viehekalastaa kotivesillään. Vapakalastus kuulu jopa monessa kaupungissa tontin omistavien oikeuksiin.
Samoten Suomi oli täynnä vapaakalastuskohteita (mm. useiden kaupunkien omistamat vedet esim. Kuopio), joissa kalakortti riitti.
Iso osa muista kalastajista kalasteli erityiskohteilla.
Itse asiassa lääniluvan lunastaneet olivat pieni osa kalakortin maksaneista. Heille (minä mukaanlukien) luvan hinta laski. Humoristista tässä on se, jotta tosiharrastajilta hintaa lasketaan, ja aloittelijoilta ja harrastelijoilta nostetaan kun kalakorttivaroja halutaan lisätä. :D
Kokonaisuutena on typerää ryhtyä hankaloittamaan kalastuksen aloittamista. Tässäkin ketjussa tullut perinteinen änkyräasenne hyvin esiin. Vesille ei kertakaikkiaan haluta muita kalastajia, ja jos sellasia on pakko hyväksyä "saavat kyllä maksaa reilusti kalakortistaan" -asenne valtaa kalastajat.
Sama typerä änkyröinti oli valloillaan, kun pilkintää yritettiin vapauttaa jokamiehenoikeudeksi. Kuulemma onginta saa luvan riittää, ja "mitätön maksu" ei ole pilkkijöiden huonoa kohtelua.
Itse näkisin Suomessa järkevänä vapakalastuksen täyden vapauttamisen luvista. Monessa rannikkovaltiossa homma toimii hyvin, jotenkin täällä takapajulassa ei periaatteet vaan anna monella änkyrällä periksi.
kalastajan napa nyt tärkein
Onhan tämä niin hieno uudistus, ettei voi ymmärtää joittenkin itkemistä, jos hintaa vertaa esimerkiksi metsästykseen.
Aloittaminen on halpaa, junioreille ilmaista.
Sivut
Lisää uusi kommentti