Tulos kalakomin "tosi"harrastajien joukosta on nyt lyöty tauluun. Reilu 20 % pitää maksua epäonnistuneena, siitä ei tuo yksi trollaava inttäjä pääse mihinkään. Ei vaikka maksua kritisoivia kuinka yrittäisit trollailla :D Mikähän tuota anonyymiä oikein kiristää, kun kaikille tuota äänestäneille pitää naljailla ja perusteetta vaan puskista huudella? 24/7 päivystys ja joka viestiin herjaava äänensävy.

Koko ketjussa on hassua nähdä se, miten enemmän harrastaneella porukalla nousee kova vastustus vapakalastuksen vapauttamisesta jokamiehenoikeudeksi. Lieneekö mukana kateutta "kun minä sen kuitenkin joutuisin maksamaan" vai puhtaasti rahasta kiinni, ja toivotaan mahdollisimman paljon muitakin maksajia istukkaille?

Itse maksan maksun mielellään, mutta mielellään näkisin satunnaiset harrastelijat vapautettavan turhasta byrokratiasta. Myös virvelöinti jokamiehen oikeudet todettu toimivaksi lukuisassa Euroopan maassa, joten miksei homma toimisi meillä, missä kuitenkin kalastettavaa vettä löytyy kaikista eniten.

Itselleni sama mitä maksaa kun koskaan en ole maksanut enkä tule maksamaan mitään höpöstelymaksuja.

Joo, kyllähän meidän vedet on niin surkeasti hoidettu , jotta paljon pitää maksaa jotta tuonne kukaan hullu lähtis pettymään😀?
Mistähän ne rahat noiden kunnostuksiin saatais?
Elintasopakolaiset ja työttömät soraikkoja velvoitekunnostamaan korvauksiaan vastaan tms?
Virhollekkin voidaan jopa rahalla työpanoksensa lahjoittaa jos ei talkootyö nappaa...

Pitäiskö marjastuksesta ja sienestyksestäkin kerätä kolehtia? Lupa poimia 50€/vuosi.

Entäs ne marjan ja sienen verottomat myyntitulot?

Mielestäni peruskalan pyytäminen tulisi olla ilmaista ihan riippumatta siitä millä välineellä se vedestä ylös nostetaan. Peruskalaksi lasketaan ne joita ei vesistöön istuteta. Poislukien lohi- ja siikakalat.

Rinnastan nämä peruskalat täysin marjoihin ja sieniin. Luonnon antimista joita tuolla riittää poimittavaksi ja pyydettäväksi ei mielestäni tulisi maksaa pennin jeniä minnekkään. Tietysti jonkunlainen kohtuukysymys kalaston kohdalla pitää olla olemassa.

Kysymys ei siis ole siitä onko se kallista vai halpaa, vaan kyse on luonnonantimista ja niiden verovapaasta käytöstä.

Ahvenen kannalta on aivan se ja sama pyydettiinkö se ongella, pilkillä vai jigillä. Ainostaan yksi näistä maksaa, mutta lopputulema on sama.

Näitä peruskaloja tulisi saada siis pyytää jokamiehen oikeudella, välittämättä siitä minkälainen vapa-asetelma kädessä sattuu olemaan.

Edelliseltä ihan järkeviä vertauksia. Turha byrokratia alas, ja tilalle järkevät jokamiehenoikeudet.

Aiheuttaa vain näköjään mielipahaa ja hirveää inttämisen tarvetta ketjun "tosiharrastajille". Naurettavinta tuossa inttäjän rääkymisessä on se, että kukaan ei täällä edes ole haukkunut maksua isoksi. :D Kunhan keskustellaan järkeviä siitä, pitäisikö vapakalastus (yhdellä vavalla) vapauttaa turhasta sääntelystä.

Suomen tuhansiin järviin mahtuu jokainen meistä onkimaan, metsiin patikoimaan ja telttailemaan, sienestämään ja marjastamaan. Minusta tuonne mahtuu aivan hyvin myös yhdellä vavalla virvelöimään.

Tämä laskisi harrastuksen aloittamisen kynnystä, ja vapauttaisi turhasta vaivasta mitä lupamaksut kerran pari-vuodessa virvelöijä maksava joutuu tekemään. Satunnaiselle kalastelijalle ei ole ollenkaan selvää miten maksaa ja kenelle?

Muualla Länsi-Euroopassa näin on rannalta virvelöinnin osalta jo tehty, ja ongelmia ei valtavista kalastajamääristä huolimatta ole syntynyt. Luulisi, jotta jos Hollannin rannalle mahtuu satoja tuhansia virvelöijiä nauttimaan jokamiehenoikeudestaan, niin suomen tuhansiin järviin mahtuu myös jokunen virvelöijä.

Kai täällä jokainen kirjoittaja nyt tietää mitä laissa lukee (paitsi että risujen keräämine on sallittua :D :D) mutta ei muuta kuin huoh! Kyllä pitää jotakuta ahdistaa, kun noin pahasti herne kulkee nenään, jos täällä muutama on esittänyt ääneen AJATUKSEN vapakalastuksen sallimiseksi jokamiehenoikeudeksi. Ikä ehkä aikanaan korvaa järjenjuoksun puutteen.

Samanlaista kitinää kuului aiemmin, kun pilkkiminen ei ollut jokamiehenoikeus ja siihenkin piti luvat maksaa. Vaikka ajat muuttuu, niin rääväsuiden ruikutus pysyy samana.

Toki kalastusmaksu tuntuu olevan monelle "tosiharrastajalle" niin kova paikka, jotta keskustelukyky täysin unohtuu jos joku kalastajaryhmä (vapakalastajat) edes ajatuksen tasolla tästä maksusta vapautettaisiin.

Itselle tuo maksu on aivan mitätön ottaen huomioon sen rahamäärän, mitä harrastukseen muutoin laitan, ja maksan sen mielellään maksoi mitä maksoi. Ehkä olen siksi väärä puolustelemaan jokamiehen oikeuksien laajentamista. Jokatapuksessa minulle kuitenkin on aivan sama jos joku porukka vapautettaisiin maksusta.

Ehkä se tosiaankin ahdistaa vain näitä, joilla on juuri ja juuri varaa maksaa tämä maksu, ja siksi harmittaa jos joku porukka pääsisi kalalle ilman maksua?

Mien luokittelet "vähän virppaajan"? Tai miten sitä voisi valvoa? Mielestäni toi maksu korotus on on naurettavan pieni, jotta siihen rutisemaan pitää.

Marja ja sieni -logiikka ontuu tosiaan pahasti. Oikea vertaus olisi metsästys: pitäisikö peruseläinten metsästys vapauttaa jokamiehen oikeudeksi? Variksia ja harakoitahan riittää satunnaisen harrastajan ammuttaviksi.

:D

Ja alueen rajoja valvomaan palkataan joukko virkamiehiä.

Mutta totta puhuen, kuulostaa tuon yhden anonyymin jutut kyllä aika lapsellisilta. Nyt sotkee poloinen jo metsästyksen noihin lapsellisiin "perusteluihin" vapakalastuksen maksullisuudeksi. Ei poloinen taida tietää, jotta Lapissa pienriistan metsästys muuten on jokamiehenoikeus, tietty vauutuksen takia täytyy kortti maksaa. :D

Itse asiassa nuo jutun on aivan yhtä jääriä, mitä kuului kun pilkinnän vapauttamiseta jokamiehenoikeudeksi vasta keskusteltiin. Kuulemma järvet tyhjeneevät kaloista jos pilkintä sallittaisiin jokamiehenoikeutena. Mutta kuinkas kävikään? Asiassa rääkyville jäi varmaan kauhea ahdistus kun pilkintä vapautettiin. Tosin tuo metsästävä ja marjastava poloinen ei varmaankaan ollut tuolloin edes syntynyt.

Mutta onneksi ajat muuttuvat, ei tuosta jokamiehenoikeuksien laajenemisesta kovin kauaa ole. Ja muun Euroopan lailla täälläkin halutaan turhaa byrokratiaa karsia. Ei tuo kalakortti nyt niin paljoa köyhänkään pussista maksa, jotta jonkun vapauttamisen siitä puitäisi aiheuttaa noin suurta mielipahaa tai kateutta.

Katellaan viikoolla kuis tärppää. Hinta mulle ihan paikallaan 0 €, mut ku se eduskunta. :)

Ehkä toi mummon/vaarin lupavapaus vaik yhelle katiskalle ois OK. Ohanne vienny meit luontoon&kalaan yrittäen opettaa vaik mitä? Lihalaatikoitako? (pimee pisnes?)

Kyllä jokaisella on varaa maksaa tuo naurettava 40€. Ihme valitusta.

Näemmä kaikenvalittajat ovat nyt keksineet hyvin pienen harrastemaksun, jolla hoidetaan kalavesiä ja esim valvontaa, silmätikukseen. Aika heikkoa.

Se, mitä voisi tehdä, on lopettaa yhdistystuet esim SAKL:lle ja ohjata ne esim valvontaan.

Sipilä vielä keksinee, että tuokin 39€ sidotaan indeksiin niin saadaan siitä valtiontalouden pelastaja. Samaan aikaa tietysti leikataan eläkkeitä, työttömyysturvaa jne. niin saadaan paljon luvattomia kalastajia joita sitten sakotetaan ja saadaan sieltäkin rahaa valtion pohjattomaan kirstuun.
Henkilökohtaisesti pidän tuota korotusta tyhmyytenä.
Suunnilleen kaikki kalakaverit jotka tunnen eivät tee sillä valtakunnallisella viehekalastusluvalla yhtään mitään.
Eri asia jos siinä ei olisi sitä vaparajoitusta.
Pitäisi olla vaihtoehtoja valittavaksi eikä tätä nykymuodin mukaista "ota tai jätä" sanelua.