Mitä mieltä 2016 kalastonhoitomaksun 39€ vuosihinnasta?

Kommentit

tuo yksinkertaisempi ja

tuo yksinkertaisempi ja halvempi maksu suurimmalle osalle kalastajistahan nimen omaan tuo lisää maksajia ja kalastusmahdollisuuksia.

änkyröille ei näytä mikään kelpaavan, vaan pitäisi kaikki saada ilmaiseksi.

Suomessa otettiin tuolla

Suomessa otettiin tuolla maksulla jonkinlainen suurempi linjaus mitä kalastus saa maksaa, ja keneltä se laskutetaan valtiotasolla.

Jos kuljetaan Tästä Euroopan valtioista länteen (ja etelään) päin, niin Tanska ja Saksa taitavat olla ainoita, joilla esimerkiksi merellä kalastus ei ole jokamiehenoikeus.

Esimerkiksi Belgia-Hollanti alueella kalastajia on aivan tolkuttomasti, mutta silti valtio ei katso tarpeelliseksi rueta verottamaan vapaa-ajankalastajia. Välimerellä tuskin lupia maksaisivat vaikka niitä edellytettäisiin :D.

Minun puolesta meillä riittää vesiä huomattavasti muuta eurooppaa enemmän, ja näkisin jotta vapakalastus voitaisiin täälläkin lukea jokamiehen oikeudeksi - varsinkin järvillä.

Ei ainakaan minussa aiheuttaisi kateutta. Tuloveroja maksan euromääräisen sen verran reippaasti, jotta luulisi noilla jonkun istukkaan rahoittavan. Ei tarvitisi köyhiltä ja mökkiläisiltä ropoja turhaan kerjätä.

Itseasiassa hollannissa ja

Itseasiassa hollannissa ja belgiassa joutuu maksamaan luvan "rannikkokalastukseen", avomeri erikseen. Niinhän se toki suomessakin on, mutta änkyrälle ei mikään populismi ole tarpeeksi.

Onko mainitsemissasi maissa enemmän kalastajia kuin suomessa? Epäilen. Jos on, niin kerro ihmeessä lähteineen.

Aika monta meribassia tullut

Aika monta meribassia tullut Hollannin ja Belgian rannikolta nostettua täällä asustellessa. Populaa on niin ettei sekaan mahdu, tutki hyvä ihme karttaa niin ymmärrät miten pienistä valtioista on kyse. Täällä käy kesähelteillä jo päivässä enemmän saksalaisia rannikolla kuin Suomessa on kalakortin maksaneita, ja suuri osa heistä kalastaa.

Vapakalastus on jokamiehenoikeus siinä mitä rannikkokalastus pääosin muissakin Länsi-Euroopan valtioissa, se kalakomissa ihannoitu Ruotsi mukaanlukien.

On se vaan hankala parin änkyrän ymmärtää, jotta joku keskivertoa paremmin pärjäävä olisi mielellään nähnyt vapakalastuksen Suomessakin jokamiehenoikeutena. Jotenkin tyypillistä, jotta eri mieltä olevat haukutaan heti köyhiksi tai työttömiksi. Omaa epäonneaanhan täällä moni provo vain todellisuudessa heijastaa. Käsittämätöntä tässä on se, jotta jo päätetystä asiasta järjestetyssä GALLUPISSA, ei saisi ehdottaa erilaista ratkaisua, kuten vaikkapa vapakalastusta jokamiehenoikudeksi.

Mutta näillä säännöillä mennään nyt hetken aikaa ja siihen on myös änkyrän tyytyminen. Ei minun omalle taloudelle ole mitään väliä maksaako se kortti sen parikymppiä vaiko viisi sataa, harrastukset tulevat kyllä ihan muista syistä kalliiksi.

jaa

"Se luvan hintahan nousi sille yhden katiskan mökkiläiselle kokonaiset 15e, jolla saa sitten kalastaa aika paljon laajemminkin."

Ai jaa voiks mää viedä katiskan, verkon jne. mihin vaan minne voin vieheenkin nakata? Kiitos tiedosta, nyt ehkä kannatankin maksuu.

Ikävää kyll ett virppailijat niin persaukisii ettei ollu varaa viittä lupaa maksaa, oisitte sossun tädiltä anonu, vai mitä böbi. N. 100k hyötyy, 2milj, hävii, onks mielestäs reiluu? Mut se oma napa....

Oma napahan se tärkein

Oma napahan se tärkein tässäkin keskustelussa näkyy olevan, muut mielipiteet haukutaan rumasti ja mielipiteen esittäjiä solvataan. Perusänkyröitä.

Mutta tämähän on (tosi)harrastajien foorumi :D, ja kuten on nähty, ei kovin laajaa kansallista tai poliittista näkemystä valtaosalta keskustelijoita voi odottaa. Kaikista naurettavin tyyppi käskee jo katiskakalastajat olemaan kalastamatta, kommentti kertonee aivan kaiken sen esittäjän älynahjoista.

Jos miljoonalle Suomalaiselle koko maksu on kerran niin mitättömän pieni, niin eiköhän kaikista järkevin oli ollut lopettaa koko typerän valvontamaksun kerääminen. Sama määrä Suomesta löytyy veronmaksajia taloutta pyörittämään...

...

Aiemmin mökkiläinen maksoi kahden alueen luvat nyt vain yhden joten siinä mielessä korotus on ok. Usein mökki jossain toisessa kunnassa. Montako maksajaa on ja mitä tuolla rahalla tehdään mitä kerätään lupamaksuilla? Millanen se potti siis on mikä vuosittain kerätään?Tuskin byrokratiaan kaikki menee. Maksaako istutus toiminta paljon jne. Ja jne. Tämmöset asiat kiinnostaisi tietää.

j

"Aiemmin mökkiläinen maksoi kahden alueen luvat nyt vain yhden joten siinä mielessä korotus on ok. Usein mökki jossain toisessa kunnassa. Montako maksajaa on ja mitä tuolla rahalla tehdään mitä kerätään lupamaksuilla? Millanen se potti siis on mikä vuosittain kerätään?Tuskin byrokratiaan kaikki menee. Maksaako istutus toiminta paljon jne. Ja jne. Tämmöset asiat kiinnostaisi tietää."

Jep, paitti et et tunnu erottavan kuntaa läänistä. Mmm:n sivuilta pääsee kattoon kuink moni on hankkinu enemmän ko yhen lääninn luvan. Tais olla n. 5% ko koko maan. Ei kannata hirveest henkseleitä paukutella ko yrittää sanoo ett nyt tulee säästöö ko luvan hankinta on niin helppoo. Mulla menikin ainaski 3 sekkaa kauemmin ku ruksasin kaikki ja valitse kaikki ois ollu nannaa. Mut ku net persaukiset.....

Just

" Viattomasta virvelöinnistä" ??? Tämäkö olisi maksamattomuuden peruste? En ku vähän vaan ja silleen...voi mitä skeidaa ei voi muuta sanoa.

Jakauma

Tuo jakauma kertonee, että valtaosa on tyytyväinen muutokseen: n. 75 % mielestä halpa tai sopiva.

Harrastajien ehdoilla mennään

Harrastajien ehdoilla mennään näköjään joku vuosi. Ihmetyttää, jotta jo harrastefoorumin jäsenistö 25 % on tyytymättömiä, vaikka juuri heitä muutoksella ajateltiin (Jos tämän foorumin galluppeihin voi edes luottaa, ylläpito tahtoo aika karvaasti muutella asioita oman mielipiteen mukaan).

Mitenkähän pieleen on mennyt sitten normaalien vapaa-ajankalastajien mielestä, kun jo kohderyhmässä noin moni pitää maksua epäonnistuneena.

Turhat maksut vaan pois Suomestakin, jokamiehen oikeuksien laajentamisella saataisiin byrokratiaa vähennettyä ja kalastusharrastukselle jatkumoa. Tosiharrastajia moinen voisi tietty harmittaa.

j

Ei kysymys ole hinnasta näköjään muille ko virppaajille. Muille kysymys on periaatteellinen. Pitääks mun tosiaan taipuu n. sadantuhannen virppaajan takii siihen ett maksu nousee iästä riippumatta 15€? Jos jollain k-pää virppaajaalla on siihen perustelut, böbi on siihen varmaan valmis vastaamaan.

Niin mummoiltahan on leikattu jo lähes kaikki, ei haittaa vaik lisää. (soininilainen sananlasku).

j

Nythän mä hiffasin. 39€:lla saa vetää 2(KAHTA) pyydysyksikköö MUN VESILLÄ, mun mielest perustuslain mukaan mulla on myös oikeus pitää OMILLA VESILLÄNI VÄHINTÄÄN KAHTA PYYDYSYKSIKKÖÄ. Ei muuta ko verkot vesille.

j

"Minulle ei ole tullut koskaan mitään laskua mistään kalastusmaksusta vaikka olen pienestä pitäen kalastanut."

Näppärää, ikä 12-15? :) Mut meeppä kerranki istarilammikolle tai vaikkapa mansikkamaalle, ja stopit, mulla -60 remmlli vitusti, rahat makso tottakai. Mut aina valmis faijan kans kuiteski kalaan aina.

Hyvähyvä

Hyvä uudistus vapakalastajan näkökulmasta. Aikaisemmin piti ostaa useamman läänin luvat, nyt helpottuu ja halpenee.

Muutos on hyvä ja se olisi

Muutos on hyvä ja se olisi vielä parempi jos saisi ostettua vaikka lisälupia vavoille esim 20€/vapa, max. vaikka 4 lisävapaa. Tällöin uistelualkin harrastavat pääsisivät mukaan ja heidän homma helpottuisi.

Silakan litkaamisen muuttuminen ilmaiseksi on hyvä asia.

¤

Kunhan tuolla hinnalla saisi vielä yhden katiskan laskea. Se ei kalakantaan vaikuttaisi muuta kuin positiivisesti.

Katiska, 1 virveli, mato-onki

Katiska, 1 virveli, mato-onki tai pilkki.

Samaa kastia kaikki, joiden ympärillä olevat lupakuviot ovat vain turhaa ja tarpeetonta byrokratiaa.

Lupakertymän kannalta olisi aivan sama vapauttaa nuo kaikki. Nykyisellään lupamaksu ajautui entistä enemmän "oikeiden" harrastajien maksuksi, joten lupakertymä ja maksaneiden määrä ei vähenisi vaikka harrastelijat ja mökkiläiset tästä maksusta olisi vapautettu.

Nää hauen heittelyt ja

Nää hauen heittelyt ja ahvenen jiggailut pitäs olla ilmasta kansanhupia tässä maassa. Noilla on ihan turha rahastaa ketään.

Särkikalojoen katiskapyynnistä pitäisi pyytäjälle maksaa tapporahaa, kuten metsästys puolella esim. minkistä.

Sivut

Lisää uusi kommentti

Varmistus
Tämä kysymys esitetään, jotta lomakkeen automatisoitu käyttö voitaisiin estää.
_auki: